İlk Derece Mahkemesi 2017/233 E. 2018/827 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkil şirket nezdinde ... abone no ile ticari nitelikte elektrik satış sözleşmesi imzaladığını ve verilen hizmet süresi içerisinde müvekkil şirketçe tahakkük ettirilen fatura bedellerinin ödenmediğini, sözleşme gereği, davalıya indirimler yapıldığını, buna rağmen sözleşmeyi haksız olarak fesh edildiğini, bu nedenle haksız fesih nedeniyle tazminat ödemek zorunda olduğunu belirterek, müvekkil alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi baştalıdığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2013 yılında davacı ile indirimli elektrik sözleşmesi imzalanığını, ancak indirim şartlarının davacı şirketçe ihlal edildiğini, iptal edilen sözleşmenin davacı şirket tarafından keyfi olarak uzatıldığını ve haksız fesih tazminatından sorumlu tutulamacayağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, fatura, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 735,19-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davacının olası alacağının tayin ve tespiti yönünden dosya üzerinde konusunda uzman Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; daval/abone ...........................'un ticari faaliyet gösterdiği Bursa/Yıldırım ..... Mah. 111. Sok. No:40 adresinde bulunan işyeri için davacı elektrik şirketi ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Kayıtlarında 016.01.29.00.00.... abone, MSY 10785203 sayaç seri numarası üzerinden 4 nolu tek zamanlı tek terimli şantiye geçici-5 abone gurubunda 2013/Ağustos-2016/Nisan ayları arası elektrik abonesi olarak işlem gördüğünü, taraflar arasında elektrik alım/satım işleminin dayanağı karşılıklı imza altına alınan ............... sözleşme nolu elektrik satış sözleşmesi olduğunu, anılan sözleşmenin Madde-5- satış birim fiyatı ve fatura tutarının hesaplanma yöntemi başlıklı bölümünde "... Sözleşmenin tüketici tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedilemsi durumunda tüketici, tedarikçiye sözleşmenin imza tarihi ile fesih bildirminini tedarikçiye ulaştığı tarih arasında dönem içerisinde oluşan en yüksek fatura bedelinin 2 katı tutarında ceza bedeli ödeyeceğini, tedarikçinin bu ceza bedelini sözleşme uyarınca verilecek teminat tutarından tahsil edileceğini kabul ve beyan eder. Tedarikçinin bu ceza bedelini aşan zararını isteme hakkı saklıdır." hükmü yanı sıra Madde-9- sözleşmenin süresi ve yenilenmesi başlıklı bölüm; işbu sözleşme, Madde-10-'da belirtilen koşulların sağlanmasından itibaren 01/08/2013-31/07/2015 tarihleri arasında iki yıllık dönemi kapsamaktadır. Taraflardan herhangi biri sözleşme bitiş tarihinden itibaren en az 60 gün öncesinden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla feshedebilir. Aksi halde sözleşme 1 yıllık süreyle yenilenmiş kabul edilir." hükümlerinin yer aldığını, bu tabloya göre iki yıllık süre sonunda otomatikman uzatılan Elektrik Satış Sözleşmesinin Nisan/2016 tarihinde davalı abone tarafından en az 60 gün önceden yazılı bildirimde bulunulmaksızın feshi yoluna gidilerek başka bir elektrik tedarik şirketinden elektirk satın alımına başlanıldığının anlaşıldığı, bilindiiği üzere Elektrik Abonman Sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme hükümleri gereği sorumlu olduğu, buna göre abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece sözleşme hükümleri taralar açısından bağlayıcı olduğunun kabulü gerektiği, davalı/abone ...'un elektrik satış sözleşmesini usulüne uygun şekilde en az 60 gün önceden yazılı olarak bildirimde bulunmak suretiyle sona erdirdiğine dair kanıtı olmadığı, yukarıda izah olunan hususlar çerçevesinde icra takibinekonularak itiraza uğrayan dava konusu alacak miktarından davalı abone ...'un sorumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, sözleşme kapsamında davalıya sözleşme boyunca indirim yapılıp yapılmadığının tespiti ile davalının diğer itirazlarının da değerlendirilmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 19/12/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; sözleşmenin 13877 sözleşme nolu Elektrik Satış Sözleşmesi uygulanma sürecinde sözleşmede yer alan hükümlerin ihlaline ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkememin uhdesinde kaldığını, davalı abone ile davacı elektrik tedarik şirketi arasındaki ihtilafa yönelik incelemelr bütünüyle taraflarca karşılıklı tanzim olunan sözleşme şartları ve ilgili mevzuata dair yerleşik uygulamalar gözetilerek yapılmak suretiyle rapor tanzimi yoluna gidildiği, davalının faaliyet gösterdiği aboneliğe ait taşınmazın devir işlemleri sırasında abone gurubunun şantiye tarifesi üzerinden işleme konulması Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde yer alan abone olmak yada devir almak için istenilen belgelerin kuruma sunulması ile bağlantılı olduğunu, abonelerin istenilen evrakları eksiksiz şekilde temin edilmemesi halinde yapılacak uygulamalar ve hangi abone gurubunda işlem göreceği yine aynı yönetmelikle düzenlendiğini, bilindiği üzere EPDK tarafından yayınlanan tarifeler yıl içerisinde üçer aylık okuma dönemlerini kapsadığını, eş söyleyişle her üç ayda bir enerjisatış fiyatları yeniden düzenlenirken fiyat artışlı yapılması halinde yeni fiyat üzerinden, aksi durumda ise bir önceki dönemfiyatları üzerinden yapılan enerjisatışlarına göre sözleşme şartlarında tahakkuklar düzenlendiğini, dolayısıyla yapılan indirimlerin bu fiyat uygulamaları gözetilerek değerlendirilmesi zarureti bulunduğunu, davalı abone itirazlarında yer alan aylık dönem faturalarında ilk ay haricinde indirim yapılıp yapılmadığına dair hususun açıklığa kavuşturulması, mahkemece davacı şirkete yazılacak müzekkere ile davalıya ait abone gurubu (4 nolu tek zamanlı tek terimli şantiye geçici-5) üzerinden tüm sözleşme dönemini kapsar şekilde her bir ay tahakkuk ettirilen faturalar için uygulanan normal tarife ile indirimli tarifeleri kapsayan mukayeseli kwh birim fiyatlarının listenerek gönderilmesinin istenilmesi halinde değerlendirilme yapılabileceğini bildirmiştir. Mahkememizce davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, abone gurubu (4 nolu tek zamanlı tek terimli şantiye geçici-5) üzerinden tüm sözleşme dönemini kapsar şekilde her bir ay tahakkuk ettirilen faturalar için uygulanan normal tarife ile indirimli tarifeleri kapsayan mukayeseli kwh birim fiyatlarının listelenerek gönderilmesi istenilmiştir. Mahkememizce ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Tarafından gönderilen müzekkere cevabı değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 05/03/2018 tarihli 2. bilirkişi ek raporunda; davacı elektrik şirketince gönderilen müzekkere cevabı eki listede yazılı ulusal tarife aktif enerji birim fiyatları olarak belirtilen birim birim fiyatlar, davalı abonenin tüketimleri için tahahuk ettirilen dönemsel faturalar üzerinde yazılı birim fiyatlar ile mukayese edildiğinde yapılan uygulamanın ( davacı elektrik şirketi cevap yazısında yazılı faturadaki aktif enerji birim fiyatı ile davalı aboneye gönderilen faturalar üzerinde yazılı ödemeey esas aktif enerji birim fiyatı arasında fark olması) davalı abone savunmasında yer alan sözleşme ile kararlaştırılan indirimelrin faturaya yansıtılmadığını destekler nitelikte olduğunu, buna göre daha önce düzenlenen kök rapor ve ek rapor-1 içeriğinde sözleşme fesih koşullarına ilişkin değinilen görüş ve kanaat dışında taraflarca karşılıklı düzenlenen sözleşme ile öngörülen indirim oranından davalı abonenin yararlanmadığının anlaşıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibinin konusunun ise davalının sözleşmeyi haksız feshettiği iddiası ile fesih tazminat bedelinin tahsili talebi olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. Maddesinde EPDK onaylı tarife tablosunda belirtilen diğer tüm dağıtım sistemi kullanıcıları için belirlenen tek zamanlı elektrik birim fiyatı üzerinden ticarethane-diğer 1- diğer 2 tarifelerinden aktif enerji satış birim fiyatı için % 4,28 oranında indirimin kararlaştırıldığı belirtilmiştir. 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ulusal tarife aktif enerji birim fiyatları ve faturadaki aktif enerji birim fiyatları olarak belirtilen birim fiyatlar, davalı abonenin tüketimleri için tahakkuk ettirilen dönemsel faturalar üzerinde yazılı birim fiyatlar ile mukayese edildiğinde yapılan uygulamanın (davacı elektrik şirketi yazısında yazılı faturadaki aktif enerji birim fiyatı ile davalı aboneye gönderilen faturalar üzerinde yazılı ödemeye esas aktif enerji birim fiyatı arasında fark olması) davalının savunmasında belirttiği sözleşme ile kararlaştırılan indirimlerin faturaya yansıtılmadığı iddiasının desteklediği dolayasıyla taraflarca karşılıklı olarak düzenlenen sözleşme ile uygulanması gereken indirimden davalının yararlandırılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/06/2018

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır