İlk Derece Mahkemesi 2017/1314 E. 2019/766 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1314 Esas

KARAR NO : 2019/766

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/11/2017

KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan gıda ürünleri alım satımına ilişkin ticari bir faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 6.453,15-TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının, bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçların ödememesi neticesinde, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisi, gıda ürünleri alım satımı nedeniyle kurulan ticari bir faaliyet olması sebebiyle resmi kayıtlara ve faturalara dayalı olduğunu, ekte sunulu taraflar arasındaki ticari faaliyete ilişkin faturalar ve cari hesap dökümleri incelendiğinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun görülmekte olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde her ne kadar borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirtmişse de, takip açılış tarihine kadar olan 49,85-TL işlemiş faiz alacaklarından feragat ettiklerini, bu nedenle iş bu davalarında asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan edildiğini, alacaklarının tahsilinin temin için davanın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete karşı fatura alacağından kaynaklı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafça mahkemenizde itirazın iptali davası açılarak, müvekkili şirketin borçlu olduğunu bilmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği iddia edildiğini, açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın icra takibini haksız ve hukuka aykırı olarak açtığını, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında gıda malzemelerine ilişkin bir alışveriş olduğu doğru olmakla birlikte davacı tarafın faturaya konu malları teslim etmediğini, davacı tarafın öncelikle faturaya konu işi tamamladığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafça mallar müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Efe Dağıtım ve Paz. A.Ş, borçlusunun ... Gıda Ürün. San. Tic. Ltd Şti olduğunu, 6.453,15 TL asıl alacak, 49,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.503,00 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 31/10/2017 tarihli dilekçesi ile takibe, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı .... A.Ş firmasının davalı ... ... Ltd Şti firmasına kesmiş oldğu irsaliyeli satış faturalarında teslim alan kısmında adı soyadı ve imzası bulunan kişilerin davalı ... Ltd Şti firmasında hangi göre ve ünvanla çalıştıklarının tespitinin yapılması sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olmak üzere davacı alacaklı ... Efe Dağıtım ve Paz. A.Ş firmasının davalı borçlu ... Gıda Ürün San. Ve Tic. Ltd Şti firmasından icra takip tarihi itibari ile 6.453,15 TL tutarında alacaklı olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalının ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, takibe konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, kaldı ki sevk irsaliyelerinde ismi bulunan kişilerin davalının çalışanı oldukları, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.453,15 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 6.453,15 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olması sebebiyle 6.453,15 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

2-İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 6.453,15 TL asıl alacak üzerinden devamına,

6.453,15 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 77,69-TL harcın alınması gerekli 440,81-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 363,12-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 77,69-TL harç, 667,40-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 745,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı