İlk Derece Mahkemesi 2016/905 E. 2020/409 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/905 Esas KARAR NO : 2020/409

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından açılan Antalya ...İş Mahkemesi .../... Esas .../... Karar sayılı dava dosyasında hükmedilen işçilik alacaklarının Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya tarafından takibe konulduğunu , banka hesaplarına haciz konulması sebebi ile bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, ... ile ... arasında işletme hakkı devir sözleşmesi bulunduğunu, ... 'ın tüm kamu hisselerinin özelleştirme kapsamında ... Ye devredildiğini , Hisse Satış sözleşmesi 6.maddesinde , işçi alacaklarından davalı tarafın sorumlu olacağının düzenlendiğini , İşletme hakkı devir sözleşmesi gereğince Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin davalılar sorumluluğunda olduğunu belirterek ödenen ... TL nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile aralarında, ... tarihinde "işletme hakkı devir sözleşmesi" imzalandığını , ... 'ın %100 oranındaki hissesinin ... tarih ve ... yevmiyeli noter satış belgesi ile diğer davalı ... Ye satıldığını ,Bu satış tarihine kadar bölgedeki dağıtım faaliyetlerinin davacı kurum tarafından yürütüldüğünü , Davacı ile kendileri arasındaki sözleşmenin genel işlem şartı kapsamında olduğunu , Davacının talep ettiği bedelin , taraflar arasında imzalanan İşletme hakkı devir sözleşmesinden çok önceki tarihli olduğunu , Antalya ...İş Mahkemesi .../... Esas .../... Karar sayılı ilamında yer alan işçilik alacağının ...-... tarihleri arasındaki işçilik ilişkisinden kaynaklandığını , talep edilen alacağın doğum tarihinde henüz ...'ın kurulmamış olduğu ve hükmü şahsiyetinin bulunmadığını , taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı taleplerinden sorumlu olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını , ödeme yapıldığı tarihten itibaren 2 yıllık süre içinde davanın açılması gerektiğini , Ödemeye konu dava dosyası ve icra dosyasının kendilerine ihbar edilmediğini , Davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ,İşletme hakkı devir sözleşmesine göre , devir öncesi tüm hukuki ve cezai sorumluluğun davacıda olduğunun düzenlendiğini , Talep edilen işçilik alacağı ödemesinin , işletme hakkı devir sözleşmesinden bile önceki tarihli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İş Mah'nin .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı gereğince hak sahibine ödenen ...-TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ilişkin rücu davası olduğu anlaşıldı. Dosya içerisine; Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... İş mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak, ... nin hisselerinin satış aşamasında imza edilmiş olan ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesinin bir örneği cep edilmiş, hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalıların ise , ... ve ... olduğu, davanın tespit davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı anlaşılmıştır. Antalya ... İş mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalının ise ... olduğu, davanın ise alacak davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhinde Antalya ... İş Mahkemesinn ... tarihli .../... esas-.../... karar nolu ilamına istinaden, toplam ... TL alacağın tahsil amacıyla icra takibine girişildiği, icra emrinin borçluya tebliğ edildiği, haciz işlemlerinin uygulandığı ve daha sonra borçlu tarafından dosya borcunun ödenip konulan hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmıştır. Hesap uzmanı bilirkişi ... nın ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dosyadaki mevcut verilere göre, Davacı ...' ın , ...-... tarihleri arasındaki çalışması sebebi ile işçi ... tarafından açılan Antalya ...İş Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyada verilen işçilik alacaklarına ilişkin mahkeme kararı sebebi ile Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına ... Tarihinde ... TL ödeme yaptığı , Davacı ile davalı ... Arasında ... tarihinde İşletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı , ... 7.Maddesine göre , Sözleşmenin imza tarihinden önce dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluk ...'a ait olduğu , Bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeni ile 3. Kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının ... olduğu , Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından ödeneceği düzenlenmesine yer verildiği , Antalya ...İş Mahkemesi ...-... Esas sayılı dava dosyası davacısı ... 'in ... sözleşmesinin tarafı olmadığı bu sebeple 3.kişi konumunda olduğu , Rücusu talep edilen bedelin , dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde, yani taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı tarih olan ... tarihinden önce meydana geldiği ( ...-... yılları arasında olduğu ) ,Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde , davacı ... 'ın ... öncesi dönemde doğan işçilik alacakları için dava dışı 3.kişi ... için Antalya ...İş Mahkemesi ...-... Esas ...-... Karar sayılı ilamı sebebi ile Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına ... Tarihinde ödediği ... TL yi davalılardan rücuen talep etmesi için gerekli şartların bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin "Üçüncü Kişilerin Hak İddiaları" başlıklı m.7.1 "İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak Sözleşme'nin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki ihtilafların takip edilmesi, çözüme kavuşturulması ve bundan kaynaklanan her türlü sorumluluk ...'a aittir.", m.7.2 "İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak, Sözleşme'nin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar Şirket tarafından derhal ...'a bildirilir. Söz konusu Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine dair bu idari veya hukuki ihtilafların takip edilmesi, çözüme kavuşturulması ve bunlardan doğacak her türlü yükümlülük ...'a aittir. Şirket gecikmesinde tehlike olan durumlarda, ...'a bildirimde bulunmakla birlikte ... adına ve/veya hesabına gerekli tedbirleri almak ve işlemleri yapmakla yükümlüdür. Şirket tarafından alınan tedbirler ve gerçekleştirilen işlemlere ilişkin masraflar belgelendirilmek ve makul olmak şartıyla ... tarafından karşılanır." m.7.4 "Dağıtım Faaliyeti'nin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu ...'a aittir. ... tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı ...'tır. Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar ... tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından karşılanır." m.7.6 "Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım Tesisleri ile Dağıtım Tesisleri'nin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluk ...'a aittir. Bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı ...'tır. Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar ... tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından ödenir." hükümleri düzenlenmiştir. İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin belirtilen madde kapsamlarına göre; İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak Sözleşme'nin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki ihtilaflar (m.7.1), İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak Sözleşme'nin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar (m.7.2), Dağıtım Faaliyeti'nin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu (m.7.3) ve Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım Tesisleri ile Dağıtım Tesisleri'nin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun (m.7.6) ...'a ait olacağı, bu sorumluluktan doğan her türlü talebin muhatabının ...'a ait olacağı, bu talepleri konu alan icra takibi ve davaların ... tarafından yürütülerek sonuçlandırılacağı, bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülüğün ... tarafından ödeneceği belirlidir. Antalya ... İş Mahkemesi dosyasında davaya konu işçi alacağın davacı ...'a ait işyerinde ...-... tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamına göre; ... tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, ... tarihli Hisse Satış Sözleşmesi uyarınca, ...'ın mülkiyetine ilişkin ve dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin sorumluluğun ve bu sorumluluktan kaynaklanan mali yükümlülüğün ...'a ait olduğu, bu sorumluluk çerçevesinde ... tarafından takip edilen ve sonuçlandırılan dava ve takiplerden dolayı ödenen bedellerin davalı şirketlere rücu edilemeyeceği anlaşıldığından, davalı şirketler hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı şirketler aleyhine açılan davanın ayrı ayrı reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin vekalet ücretinin ayrı ayrı davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2020

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır