Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/731 E. 2018/446 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/731 Esas KARAR NO : 2018/446

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... MİMARLIK HİZ İTH İHR İNŞ TUR TİC VE SAN LTD - Altındağ Mah.Ahmet Yıldız Apt. No:16/4 Muratpaşa/ ANTALYA VEKİLLERİ : Av. ... - Çağlayan Mahallesi Park Sokak No:10 Park İş Merk. Kat:5/512 Kağıthane ... Kağıthane/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/10/2014 tarihinde imzalanan sözleşme ile işveren Biga İnş.Ltd.Şti. Ile davalı alt yüklenici arasında imzalanmış olan karasu ( Sakarya ) atık su arıtma suyu inşaatı işi ilişkin sözleşme kapsamında bir takım işlerin müvekkili tarafından taşeron olarak yapılacağı hususun kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun bir şekilde işini yaparak teslim ettiğini ancak 95.759,82 TL hakediş alacağının kendisine ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya TK 35 maddesine göre tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine yaptığı itirazında ise; davacıya borçu olmadığını beyan etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, hak ediş raporu, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 95.759,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 21/03/2017 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Alınan 02/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı ticrai defterlerinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı ticari defter kayıtlarında davacı tarafın ne alt yüklenici davalı adına ne de dava dışı şirket olan yüklenici firma adına takip konusu alacak tutarı için gelir faturası düzenlendiğine dair bir yevmiye kaydına rastlanılmadığının görüldüğünü, ancak her ne kadar davacı tarafından alt-yüklenici davalı firma adına ya da yüklenici firma adına gelir faturası düzenlenip davacı ticari kayıtlarına alınmamış olsa da, dava dosyasına sunulmuş olan alt yüklenici-taşeron sözleşmesinin davalı ve davacı taraflarca imzalanmış olması, davacı ticari defter kayıtlarında, alt yüklenici-taşeron sözleşmesinin davacı ve davalı tarafça imzalanma tarihi olna 13/10/2014 tarihi ile dava konusu icra takip tarihi olan 15/05/2015 tarihleri arasında Hizmet Üretim Maliyeti Hesabı'nın alt hesaplarında, İstanbul çevresinde çeşitli adreslerde inşaat yapım işleri için çeşitli tedarikçilerden takip tutarı olan 95.759,82-TL tutarından çok yüksek tutarları ihtiva eden alışların yapıldığının görülmesi, yine davacı ticari defterlerinde görüldüğü üzere davacı iddiaları doğrultusunda 740 38 SSK Sakarya Karasu İşçilik Ücretleri, 740 39 kodlu SSK Sakarya Karasu SSK İşv. PY ve 740 40 kodlu SSK Sakarya Karasu İşsizlik İşv. PY hesaplama işçilik giderlerinin kaydedilmesi, bu anılan hesapların ilk kez sözleşme tarihi olan 13/10/2014 tarihinden sonra ticari defter kayıtlarında işlem görmeye başlaması, yine davacı şirketin İstanbul çevresinde Esenyurt, Küçükçekmece ve Alibeyköy adreslerinde yapılan işler için işçilik giderlerini ticari defterlerinde kaydetmesi ile tüm bu sayılanlar değerlendirildiğinde davacının dava konusu sözleşme gereği edimlerini ifa ettiği, dolayısıyla davacı ile davalı taraf arasında alacak-borç ilişkisinin olduğu bildirilmiştir. Davacı taraf, davalı ... Otomasyon Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle dava dışı Biga İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Karasu (Sakarya) Atık Su Arıtma Tesisi inşaatına ilişkin sözleşme kapsamındaki bir takım işlerin kendileri tarafından taşeron olarak yapılacağına ilişkin davalı ile arasında 13/10/2014 tarihli sözleşme imzalandığının, kendilerinin sözleşme kapsamındaki işleri yaptıklarını ancak davalı tarafından 95.759,82-TL hakediş bedelinin ödenmediğini belirterek dava açmışlardır. İller Bankası A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü 27/12/2016 tarihli yazısında dava dışı ana yüklenici Biga İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 16/03/2015 tarih, 687 sayı ile verdiği yazıda alt yüklenici/davalı ... Otomasyon Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle sözleşmesini feshettiğini ve bu tarihten itibaren alt yüklenici olmadığını bildirmiştir. Davacı ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat gereğince sunulan bilirkişi raporunda da davacı ticari defter kayıtlarında takip konusu alacak tutarı için gelir faturası düzenlendiğine dair yevmiye kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir. Toplanan deliller,tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, davacının iddia ettiği işleri yaptığı ve bu işler karşılığında 95.759,82-TL alacağı olduğu hususu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 1.635,34-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 1.599,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/04/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.