İlk Derece Mahkemesi 2016/5503 E. 2017/3917 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/273 Esas KARAR NO :2024/566 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı firma tarafından davalıya çeşitli tarihlerde personel istihdam edildiğini, davalı tarafça düzenlenen proforma fatura ve e-mail yazışmalarının ticari sözleşmeyi kanıtladığını, düzenlenen faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, davacı vekili tarafından sunulan 09/2021 ayına ait BS formu, Noter Defter tasdikleri dosyamız içerisine alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 36.645,34 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 24/09/2023 tarihli raporda; davacının düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiği, ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, düzenlenen faturaların delil niteliği taşıyan ticari defterlere usulünce işlendiği ve faturalara ilişkin vergi dairesi bildiriminin yapıldığı konusunda ispat yükümlülüğü bulunduğu, ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediği, nihai taktirin Mahkememizde olduğu belirtilmiştir. Dosya davacı vekilinin itirazları tek tek irdelenmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 06/06/2024 tarihli ek raporda; davacının ticari defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, 24.01.2022 takip tarihi itibarı ile alacak tutarının 35.981,79 TL olduğu, fatura alacağı olan 35.981,79 TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar adi kanuni faiz talep edilebileceği, nihai taktirin Mahkememizde olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacının edimini yerine getirdiği halde davalının fatura bedellerini ödemediğinden bahisle davacının alacağının tahsili amacıyla İstanbul 27icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu davacının süresinde iş bu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının delil vasfına haiz olduğu tespit edilen ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan mali inceleme ile takibe ve davaya konu faturaların suretlerin dosya içerisinde yer aldığı, yine taraflar arasında personel talebine ilişkin yazışmaların bulunduğu, TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından cari hesap ilişkisi doğrultusunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazının kısmen iptali ile takibin 35.981,79 TL asıl alacak ile bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazının kısmen iptali ile takibin 35.981,79 TL asıl alacak ile bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devam olunmasına, Alacağın %20'si olan 7.196,36 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.457,92-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 794,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.663,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 10.401,86-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 794,11-TL Peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 156,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.156,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.224,38-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul reddi oranında yapılan hesaplama sonucunda 1.210,15 TL'sinin davalıdan, 349,85 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı 18/07/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır