İlk Derece Mahkemesi 2016/5503 E. 2017/3917 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/688 Esas KARAR NO:2024/377 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2023 KARAR TARİHİ:20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Kasa Kiralama Hizmet Sözleşmesi uyarınca; davacı şirket ile davalı kasaların malzeme spesifikasyonlarına uygun olarak tedarik edilmesi ve davalı tarafından belirlenen ve kendisine yazılı olarak bildirilecek zamanlarda sevk edilmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşme kapsamında davacı şirket davalıya ürünler kiraladığını ve ürünleri mutabık kalınan şekilde teslim ettiğini, davacı kasaları davalı şirkete kiraladığını, sonrasında ise belirlenen yer ve zamanda kasaların teslimini gerçekleştirdiğini, sözleşme kapsamında, davalı borçlunun fiziken davacı şirket paletlerini gösterememesi veya bulunması için makul sebep belirtememesi durumunda paletler kayıp kabul edilmekte olduğunu ve kayıp paletler için "Kayıp/Zayi Ekipman Bedeli" üzerinden kayıp/zayi ekipman bedeli faturası düzenlenmekte olduğunu, bu doğrultuda davacı şirket sözleşme gereği ifa yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, davalının kasa kiralama bedeline ilişkin davacı şirket tarafından düzenlenen 29.12.2017 tarihli, ... E-Arşiv Fatura Numaralı ve 2.734,58 TL bedelli fatura ile kayıp/zayi ekipman bedeline ilişkin 09.02.2018 tarihli, ... E-Arşiv Fatura Numaralı 3.235,03 TL bedelli faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu itiraz edildiğini belirterek .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip tarihiden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.969,61 TL cari hesap alacağı yönünden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 09/04/2024 tarihli raporda; Davacı tarafından ibrazı ile incelenen ve VUK md. 182 uyarınca tutulması gereken ve 2017-2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin (Yevmiye ve D.Kebir) Elektronik sistem üzerinden tutulduğu E.defter beratlarının süresinde alındığını, Envanter defter tasdiklerinin de süresi içinde mevzuata uygun olarak tasdiklerinin yaptırıldığını, E. defter kayıtları ile muavin kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 16.058.2018 tarih ... E sayılı İlamsız icra takibinde,davacı ticari defter ve muavin kayıtlarına göre, Davacının davalıdan 5.969.61 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, takip 16.05.2018 tarihinden itibaren 5.969.61 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca talebe uygun olarak % 9,75 ve değişen oranlarda Ticari temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen müşteri bilgi formu uyarınca ticari ilişkinin kurulduğu, davalı şirkete ürünlerin tedarik ve teslim edildiği, davacının yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı tarafından borcun ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı şirkete kere yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmemiş, yerinde inceleme talebinde de bulunmamıştır. Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre; Taraflar arasındaki ilişkinin 28.08.2017 tarihinden 09.02.2018 tarihine kadar sürdüğü, bu tarih aralığında, davacı tarafından davalıya kiralama suretiyle tarım ürünlerinin sevkinde kullanılan plastik kasaların teslim edildiği, ürün sevki teslim edilen kasalardan kiralama yapılan kasa adedinin 11.424 adet olduğu ve işbu kasalardan 11.277 adedinin iade edildiği, 147 adet kasanın iadesinin yapılmadığı işbu kasaların kayıp/zayi olduğunun kabulü ile kayıp ve zayi olan kasa bedellerine ilişkin olarak davacı tarafından davalı adına düzenlenen 09.02.2018 tarih ... E.Arşiv nolu 3.235.03 TL bedelli fatura ile 29.12.2017 tarihli ... nolu 2.734.38 TL bedelli E.Arşiv fatura davalının davacı şirket nezdindeki cari hesabına borç olarak kaydedildiği, davacının davalıdan icra takip tarihi itibarı ile 5.969.61 TL alacaklı olduğu, TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin ve/veya malların teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından davacı ticari defter ve muavin kayıtlarına göre takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine erişilmiştir. Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 1-)....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA, 2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (1.193,92-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 407,78-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 137,93-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.969,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.500,00 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, ayrıca işbu dava nedeniyle alınan 269,85 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına, 7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 21/05/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır