Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1519 E. 2018/874 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında Buski'nin Acemler kompleksinde yer alan İçme suyu İdari Bina Anbarının açık saha komple çatı imalatı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirildiğini, işin eksiksiz olarak tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, anlaşma ve yapılan iş neticesinde bir kısım faturanın müvekkili tarafından tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını fakat son olarak kalan 14.404,35 TL dava tarihi itibariyle halen ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirket yetkililerinden defalarca bakiye borcun ödenmesini talep etmiş ise de; borcun davalı tarafından ödenemediğini, akabinde müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız yolla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının tamamen kötü niyetle ve süre kazanabilmek amacıyla takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmeye konu imalatları müvekkili şirkete teslim etmediğini, aynı zamanda sözleşme gereği mesul olduğu imalatları tamamlamayarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, iş sahibi müvekkilinin davacı tarafından tamamlanmayan imalatları başka firmalara davacı taraf ile anlaşmış olduğu birim fiyatların çok üstünde yaptırmak zorunda kaldığını, davacı tarafın kısmi olarak yerine getirdiği edimlerin bedelinin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, haksız ve hukuki mesnetten uzak bu davanın reddine, Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı ile yapılan takibin iptaline, lehine asıl alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, feragat dilekçesi, feragati kabul dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 29/06/2018 havale tarihli dilekçesinde; sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 29/06/2018 havale tarihli dilekçesinde; sulh olmaları nedeniyle davacının davadan feragat talebini kabul ettiğini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebi olmadığından kötü niyet tazminatı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 246,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 210,10 TL fazla harcın kararın kesinleşmesi müteakip istek halinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/07/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır