İlk Derece Mahkemesi 2016/1145 E. 2020/389 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1145 Esas KARAR NO : 2020/389 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde;01/12/2013 tarihinde sürücü ... ' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile... Caddesini kullanarak Koşu yönüne doğru seyir halinde iken 545 Sokak kavşağına geldiğinde yaya olarak seyir eden müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin Behçet Uz Eğitim Araştırma Hastanesi ile Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili İzmir CBS'nin ... sayılı soruşturma evrakının bulunduğunu,... Plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin davalı ... şirketinde mevcut olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyetinin maddi zararının tazminin talep olunduğunu, 6704 sayılı 5. Mad. gereğince davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya süresinde cevap verilmediğini belirtmiş, 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İzmir ... ASCM'nin ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde ; mağdurun ... katılanın ..., sanığın ..., suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma, suç tarihinin 01/12/2013 olduğu, mahkemece 07/04/2015 tarihinde sanığın taksirle yaralama suçundan dolayı eylemine uyan TCK 89/1 , 89/2-b , 62/1, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 28/04/2015 tarihinde kesinleştiği, dosya içerisinde mevcut trafik bilirkişisi raporunda yaya ...'nün asli kusurlu,... Plaka sayılı araç sürücüsü ...in tali kusurlu olduğunun belirtildiği , yine dosyada mevcut ATK'nın 04/12/2014 tarihli raporunda da sanık sürücü...n tali kusurlu, mağdur yaya...ün asli kusurlu olduğunun belirtildiği belirlenmiştir. Davacı ile ilgili tıbbi belgeler celb edilerek davacının maluliyet oranı ile iyileşme süresinin belirlenmesine yönelik olarak İzmir ATK'dan rapor istenilmiş, alınan 13/02/2017 tarihli ATK raporunda hastanın yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma oranının % 37 olduğu, şahsın yaralanmasının 9 ayda tıbbi şifa bulacağının bildirildiği belirlenmiştir. Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde Makina Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı bilirkişiden oluşturulan 2 kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 03/05/2017 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda ; yaya ...'nün meydana gelen trafik kazasında asli derecede %75 oranında, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında tali derecede %25 oranındaki kusurlu oldukları, dosya içerisinde sigorta poliçesi örneği bulunmadığından dava konusu trafik kazasının poliçe dönemi içinde olup olmadığının belirlenemediği, mahkemece dava konusu trafik kazasının davalının sorumluluğunda olmasına karar verilmesi halinde davacı için hesaplanan 77.916,69 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının davalının dosya kapsamına göre temerrüde düştüğü, 13/09/2016 tarihinden itibaren ve talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça talep arttırım dilekçesi sunulmuş, talep arttırım dilekçesinde kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin 77.916,69 TL ye yükseltildiği belirlenmiştir. Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin celbi için davalı ... şirketine yazı yazılmış, alınan yazı cevabında 27/10/2016 başlangıç, 21/10/2017 bitiş tarihli ZMMS poliçesinin gönderildiği belirtilmiştir. Davalı ... şirketi vekili tarafından maluliyet oranı ile ilgili İzmir ATK raporuna itiraz edildiğinden davalı itirazlarının değerlendirilmesi ile maluliyet oranı ve iyileşme süresinin belirlenmesine yönelik olarak İstanbul ATK'dan rapor istenilmiş alınan 01/07/2019 tarihli ATK raporunda; ... kızı ... doğumlu...nün 01/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle grup 1 kabul olunarak E Cetveline göre 5,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 01/12/2013 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği belirlenmiştir. Duruşmaların devamı esnasında davacı ... 18 yaşını ikmal ettiği belirlenmiş, davacı vekili tarafından ...'den alınan vekaletname mahkememize ibraz edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama aşamasında celb edilen ZMMS poliçesinin kazaya karışan... plaka sayılı araçla ilgili olmadığı anlaşıldığından söz konusu araç ile ilgili ZMMS poliçesi yeniden celb edilmiş, gelen poliçenin incelemesinde poliçenin başlangıç tarihinin 06/09/2013, bitiş tarihinin 06/09/2014, poliçe numarasının da 0001-0210 - 07461-1183 olduğu belirlenmiştir. Alınan İstanbul ATK maluliyet oranı raporu gözetilerek ek rapor düzenlenmesi için dosya Aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, Aktüer bilirkişi tarafından ibraz edilen 17/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda ; mahkemece dava konusu trafik kazasının davalının sorumluluğunda olduğuna karar verilmesi halinde davacı için % 25 haklılık ve % 5.1 maluliyet oranı üzerinden 2019 yılı verileri ile hesaplanan 13.156,55 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatından davalının dosya kapsamına göre temerrüde düştüğü 13/09/2016 tarihinden itibaren ve talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça, 01/12/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı ve maddi zarara uğradığından bahisle oluşan zararın giderilmesine yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, 01/12/2013 tarihinde dava dışı ....'in sevk ve idaresindeki ve davalı ...' ya 06/09/2013- 06/09/2014 tarihleri arasında geçerli ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı aracı ile davacı ...'ye çarptığı, kaza sonucu davacı ....'nün meslekte kazanma gücünde % % 5.1 oranında azalma gerçekleşecek ve 9 ayda tıbbi şifa bulacak şekilde yaralandığı, trafik kazasının oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsü dava dış...'in % 25, davacı ... Süslü'nün % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat miktarının 13.156,55 -TL tutarında olduğunun alınan ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi kurulu raporu ile belirlendiği, oluşan maddi zarardan davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi hükümleri doğrultusunda sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin dava konusu kaza ile ilgili kendisine gönderilen başvuru dilekçesi ile birlikte 01/09/2016 tarihinde kazadan haberdar olduğu ve KTK 97 ve 99. Maddesi hükümleri gereğince bu tarihe 8 iş günü ilavesi ile bulunan 13/09/2016 tarihinde temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren sigorta şirketinden yasal faiz talep edilebileceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 13.156,25 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 898,72-TL harçtan peşin alınan 29,20 -TL ile talep artırım sırasında alınan 265,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 604,07-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinde hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinde hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 14 davetiye gideri 140,20-TL, bilirkişi ücreti 800.00-TL, posta masrafı 30,60-TL, Adli Tıp inceleme ücretleri 984,26 TL olmak üzere toplam 1.955,06 -TL yargılama giderinin red ve kabule göre 330,00-TL' lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan 328,15-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar Davacı vekili Av....e karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020 Katip ... E imza

Hakim ... E imza