Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/878 E. 2019/678 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/878 Esas KARAR NO : 2019/678

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde davalılardan ...'in kullanımında bulunan, mülkiyeti davalı ...'e ait bulunan ... plakalı araç ile ağır kusurlu olarak müvekkiline çarptığını ve kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ağır bir tedavi süreci geçirdiğini, güç kaybı bulunduğunu, bu olaydan dolayı müvekkilinin şüphelinin kusuru nedeniyle hem maddi hem de manevi olarak büyük zarar gördüğünü, bu sebeplerle ... plakalı araç üzerine tebdir veya ihtiyati haciz konulmasını, ... TL sigorta şirketi dışındaki davalıdan manevi tazminat, şimdilik ... TL maddi tazminatında da tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davaya cevap sigorta vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin kanuni ikametgahının ... olup, müvekkil şirket aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, iş bu dava ile ilgili kusur ve aktüerya raporu aldırılması gerektiğini, davacının iş bu davadan önce şirketlerine gerekli evraklarla başvurusu bulunmadığını, bu nedenlerle davayı kabul anlamına gelmemekle ..., bir an için yargılama sonucunda bir sorumluluğunun doğacağını farzetseler bile, müvekkilin bu sorumluluk dava tarihinden itibaren, trafik kazası dolayısıyla haksız fiil olduğundan yasal faiz ile olabileceğini, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine, aleyhlerine yargılama giderleri, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, kaza tarihi itibari ile müvekkilinin kullanımında olan aracın diğre davalı ... Taraflından ZMMS ile sigortalı olduğnuu, davacının talep edebileceği geçici ve sürekli iş görmezliğe ilişkin maddi tazminat taleplerinin davacının davasını ispat etmesi kaydıyla bu şirketin sorumluluğunda olduğunu, dava açılmadan önce müvekkile her hangi bir başvuru yapılmadığı gibi, her hangi bir talepte de bulunulmadığını. müvekkilinin dava tarihinden önce temerrüde düşmediği gibi, dava açılmasına da sebebiyet vermediğinden , yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadığını, davacıya SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması , ödeme yapılmış ise (davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ) belirlenecek tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, davacının oluştuğunu iddia ettiği geçici ve sürekli iş görmezlik sürelerinin ve oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davacının kaza günü, aynı gün tedavileri yapılarak taburcu olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi sürekli ve geçici iş görmezliğinin oluşması mümkün Kaldı ki bir an için davacının maluliyetinin oluştuğu kabul edilse bile davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru olmaması sebebi ile hakkında açılan davanın reddi gerektiğini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosayada tüm deliller toplanmış, tarafların kusur durumlarınnı tespiti açısından mahallinde keşif yapılmış, trafik bilirkişisi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, iş bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 75 oranında, davacı ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Davacı maluliyet rapor aldırılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş, Adli Tıp kurumunun mahkememize sumuş olduğu raporda, davacının %2.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 1.5 aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresince başka birinin yardımına ihtiyaç duymayacağı, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceğini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan raporda, davalı sürücü ...'in %75 oranında, davacı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğunu bildirir rapor sunulmuştur. Dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, İş gücü kaybının %100 olduğu, Geçici iş göremezlik dönemi gelirleri; ...(TL), %25 Kusur İndirimi; ...x... =...(TL) İş gücü kaybının %2,3 olduğu Sürekli iş göremezlik dönemi gelirleri; 1-İşlemiş Aktif dönem gelirleri…………………..……….………; ... (TL) 2-İşleyecek Aktif dönem iskontolu gelirleri....…………..….……; ... (TL) 3-İşleyecek Pasif dönem iskontolu gelirleri….………...…………; ... (TL) TOPLAM = ... (TL) %2,3 maluliyete karşılık gelen zarar : ...(TL) x ... = ...(TL) %25 Kusur indirimi; ...x ... = ...(TL) Hukuki değerlendirmeler ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve hesaplamalara göre; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan ...'ın Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zarar ...(TL), Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL) olduğnu bildirir rapor sunmuştur. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkemeye sunmuş olduğu ek raporda, taraf itirazlarının hesaplama ile ilişkili olmayıp, hesaplamaya esas alınan iş göremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresine ilişkin olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. 6098 sayılı TBK 54.maddesinde de bedensel zararlar "bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri, 2-Kazanç Kaybı, 3-Çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiştir. Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, Somut olayda;Mahkememizce hükme esas alınan Ankara Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda davalı sürücü ...'in %75 oranında, davacı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, yine mahkememizce esasa alınan Adli Tıp kurumunun mahkememize sunmuş olduğu raporda, davacının %2.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının bidirildiği, davacının kusuruna isabet kısım yönünden hesaplan ve mahkememizce hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanan ... TL tazminat miktarının davalı sigorta şirketi açısından dava tarihi, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilemiştir. Davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, 6098 sayılı TBK'nun 56/1. maddesine göre ''Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce " Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede olayın oluş şekli, tararfların sosyal ve ekonomik durumları ile tarafların kusur oranı, davacının olay nedeniyle yaşadığı elem ve ızdırap dikkate alınarak hak ve nesafete göre davacı lehine ... TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, 2-Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile, ... TL tazminatın sigorta şirketi açısından dava tarihi, diğer davalılar açısından ise kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Maddi tazminat tazminat yönünden, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile, eksik alınan ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacının maddi tazminat davası yönünden yapmış olduğu ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Maddi tazminat davası yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Manevi tazminat davası yönünden, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 8-Davacının manevi tazminat davası yönünden yapmış olduğu posta ve müzekkere ücretinden ibaret toplam ... TL masraftan davanın kabul ve red oranına göre ... TL nin sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 9- Manevi tazminat davası yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL nin sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, DAVACIYA VERİLMESİNE, 10-Manevi tazminat davası yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL nin davacıdan alınarak sigorta şirketi harici DAVALILARA VERİLMESİNE, 11-Tarafların yatırmış olduğu ve kullanılmayan masrafın karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE,, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır