İlk Derece Mahkemesi 2015/11944 E. 2015/20510 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/477 Esas KARAR NO :2024/176 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/05/2022 BİRLEŞEN DAVA İST 5 ATM ESAS NO:... Esas KARAR NO:2023/60 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/01/2023 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ekiplerince mevcut işyerime 24/02/2022 tarih ve saat 19.10 gibi harici hat gerekçesi ile kaçak zaptı tutulduğu, mevcut ve boş olan işyerimi depo olarak kullandığım, geri yıllara ilişkin yasal aboneliğimi yaptım, yeni kurulana makinelerin devre keseni olup çalışan her bir kişinin emniyet tedbiri amaçlı makinelere kolay erişim amaçlı yapılmış emniyet tedbiri olduğu, ekiplerce anılan ticarethanenin hiçbir kaçak kontrolu yapılmaksızın adıma çıkartmış olduğu bu kaçak tüketim faturasının hatalı olduğu, yaptığım araştırma neticesinde kaçak zaptı geriye dönük 2 yıllım tarafıma tahakkuk yaptırılmış fatura ile karşılaştım, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasına 28/03/2022 tarihli itiraz dilekçemle itiraz ederek durdurdum, ancak kullanıcı inandırıcı ve kanıtlayıcı belgelerini ibraz ettiği takdirde alına bedel ibraz edilen belgelere dayanak alınacağından ve sürenin ise asla ibraz edilen belgeden geriye dönük alınması hatalı, belgelerin ise ibraz edilmediği takdirde 90 günlük kaçak bedelinin tahakkuk edilmesi gerekeceğini, davanın kabulünü yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep edilmiştir. ASIL CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasında müvekkil şirket saha ekipleri tarafından 24.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davacının, giriş kofresinden harici hat çekerek sigorta vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. İşbu tespit üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri Başlıklı 42. Maddesinin b bendinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir. Söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri" doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılarak tüketilen elektrik miktarı 24.02.2022 - 28.08.2021 tarihleri arası 180 gün X 21,2 kw X 8 saat — 30528 kwh ve 21.06.2021 - 28.08.2021 tarihleri arası 68 gün X 21,2 kw X 8 saat — 11532 kwh şeklinde bulunmuştur. İşbu tahakkuka istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 10.03.2022 son ödeme tarihli, 30528 kwh karşılığı 76.037,78-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 10.03.2022 son ödeme tarihli, 11532 kwh karşılığı 13.521,47-TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası düzenlenmiş olup müvekkil kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacının öne sürdüğü "geriye dönük 2 yıllık kaçak elektrik tahakkuku yaptırıldığı" iddiaları da gerçeği yansıtmamaktadır. Nitekim ekli tahakkuk evrakından da görülebileceği üzere hesaplamalar 24.02.2022 - 28.08.2021 ve 21.06.2021 - 28.08.2021 tarihleri arası dönem için yapılmış olup davanın reddine yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde "abonenin giriş kofresinden harici hat çekerek sigorta vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline faiz ilave edilerek .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın kullanımında olan "... Mah. ...Sk. No...Beyoğlu/ İSTANBUL " adresinde bulunan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrol ve tahakkuklandırma, kaçak kullanımı sırasında cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapıldığını, herhangi bir hata bulunmadığını, H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacağın muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini, davanın esası yönünden haklılığın ispat edilmediğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, davalı borçlu tarafından tarafımıza ikame edilen ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca işbu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMELER; ASIL DAVA Davacının kaçak elektrik kullanmadığını, tespit edilen harici hattın makinelerin devre kesini olup makinelere kolay erişim amaçlı bir emniyet tedbiri olduğunu iddiası ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. BİRLEŞEN DAVA Kaçak elektrik kullanımına istinaden alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Birleşen dosya ekleri, asıl dosya ile ekleri, dosyaya sunulan ve toplanan tüm deliller hep birlikte incelenerek uyuşmazlığı giderir nitelikte rapor tanzim edilmesi için dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi raporunda " Dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasında müvekkil şirket saha ekipleri tarafından 24.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davacının, giriş kofresinden harici hat çekerek sigorta vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, İşbu tespit üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği, Davacı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır, Davacı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderilmiş olup davalı söz konusu tutanakta belirtilen tahakkuku ödemekle yükümlü iken 28/03/2022 tarihinde borca itiraz etmiş ve takibin durmasını sağlamıştır. Kaçak / Usulsüz elektrik tespit tutanağında belirtildiği gibi, eşmesiz elektrik sayaçtan elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, Davacı tarafın abonesiz olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapılmıştır. ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ- Zamanında ödenmeyen borçlar MADDE 35 - (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır. ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ 35/6 maddesi doğrultusunda davacı tarafın, gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, ... PERAKENDE SATIŞ A.Ş.'nin Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasında müvekkil şirket saha ekipleri tarafından 24.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davacının, giriş kofresinden harici hat çekerek sigorta vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, İşbu tespit üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği, Davacı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır, Davacı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderilmiş olup davalı söz konusu tutanakta belirtilen tahakkuku ödemekle yükümlü iken 28/03/2022 tarihinde borca itiraz etmiş ve takibin durmasını sağlamıştır. Kaçak / Usulsüz elektrik tespit tutanağında belirtildiği gibi, eşmesiz elektrik sayaçtan elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, Davacı tarafın abonesiz olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapılmıştır. ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ- Zamanında ödenmeyen borçlar MADDE 35 - (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır. ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ 35/6 maddesi doğrultusunda davacı tarafın, gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, ... PERAKENDE SATIŞ A.Ş.'nin Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Teknik İnceleme Bölümünde arz edilen bilgiler dahilin de; Bu hususta takdir ve Nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Dosyada bulunan belgeler ışığında elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği *nin 42 ve 45/b maddeleri doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, Davacı tarafın, söz konusu elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde- 42 * ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varıldığı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2015/11944 E. 2015/20510 K. Sayılı kararında KAÇAK ELEKTRİK TUTANAKLARI AKSİ SABİT OLUNCAYA KADAR GEÇERLİ OLAN RESMİ BELGELERDENDİR.BU NEDENLE İSPAT YÜKÜ BU BELGENİN AKSİNİ İSPAT EDEN TARAFA DÜŞMEKTEDİR. İfadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu açıklandığı, -T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ E. 2009/6751 /K. 2010/1572 /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden , Davalı tarafin, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV “sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 128.117,05 TL Gecikme zammı bedeli olarak 2.118,28 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak 381,28 TL ve toplam alacak olarak 130.616,61 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. İstanbul .... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyada , Asıl alacak 89.559,25 TL- işlemiş faizi 716,47 TL Faizin KDV'si 128,96 TL- Toplam alacak 90.404,68 TL olduğu tespiti yapılmıştır, Hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aittir." şeklinde raporunu sunmuştur. Yapılan itiraz ve beyanlar neticesinde yeni bilirkişiden rapor tanzimi için mahkemece resen bilirkişi seçilmiş yeni seçilen bilirkişi raporunda " Mahal yerinde yapılan inceleme, dosya kapsamındaki CD ve davacının dosya kapsamına sunduğu dava konusuna ilişkin satın aldığı makinelere ait 05.02.2022 tarih ve ..., 02.02.2022 tarih ve ... nolu faturalar da incelenmiş olup, hesaplamalar yukarıdaki yönetmelikteki ilgili maddeler doğrultusunda hesaplanacaktır. Kaçak tutanak tarihi : 24.02.2022. Kaçak tutanağındaki endeks : 4 184,000kWh Kaçak tutanağındaki tespit edilen ve harici hattın kullanıldığı toplam güç miktarı : 21.2 kW Harici hattan kullanılan makinelerin satın alındığı tarih : 02.02.2022 - Kaçak kullanım tarihi makinelerin faturadaki tarihler baz alınacaktır. Buna göre, 24.02.2022 02.02.2022 20 gün alınacaktır. Kaçak kullanım miktarı : 21.2 kW x 20 gün x 8 saat/gün 3.392.000 kWh Kaçak kullanımından dolayı kaçak katsayısı 1.5 alınacaktır. Buna göre, 1- EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-b maddesinin, “ Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,....'” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda kaçak kullanım tutarının 13.749,20 TL hesaplandığı, Davacının, davalıya toplamda 13.749,20 TL borçlu olduğu " şeklinde rapor sunmuştur. Birleşen Dava Yönünden; Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Somut olayda davalı haksız bulunduğundan yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur. Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, toplanan bilgi ve belgeler, icra dosyası, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirilmekle; davacının davalı elektrik tedariki sağlayan şirkete karşı borçlu olmadığının tespiti davasını açtığı, davalı şirketin ise birleşen dosyada itirazın iptali davasını bu dosyamızın davacısına karşı açtığı, asıl dosyadaki davacının menfi tespit davasını önce açması nedeniyle davanın görülmesi açısından hukuki yararının bulunduğu her ne kadar asıl dosyanın davacısı düzenlenen faturadan dolayı borçlu olmadığını istemişse de mahkememizce düzenlenmesi istenen bilirkişi raporunda davacının mahalde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak elektrik tespitine ilişkin tutanakların aksi ispat edilinceye kadar geçerliliklerini korudukları davacının bilirkişi raporuyla da tespit edilen kaçak kullanım tespitine karşı iddiasının ispatlayamadığı böylece asıl dosyada davacının davasının reddedildiği, birleşen dosya yönünden ise davalının düzenlenen fatura ve kaçak tespitine ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle aleyhine icra takibinde bulunulduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, yapılan değerlendirme ve bilirkişi incelemesinde davalının ... .İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu kaçak elektrik tüketim nedeniyle asıl alacak işlenmiş faiz ve faizin KDV'si toplamı 90.404,68 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından birleşen davanın davacısının davasının kabulüne ve ... İc Md ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına , mahkememizce bilirkişi raporunun alınması değerlendirilmelerin yapılması kaçak elektrik kullanımının söz konusu olması halinde faturalandırmanın doğru yapılıp yapılmadığının tespiti sağlandığından, icra inkar tazminatının koşullar oluşmadığından reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; ASIL DAVA YÖNÜNDEN 1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyası açısından davacının davasının reddine, 2-Alınması gerekli harç 427,60 TL olup, peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik alınmış olan 346,9‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.152,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, 5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN 1-Mahkememizin bu dosyası ile birleşen ... ATM ... esas sayılı dosyası açısından 2-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra Müd. ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 3-Birleşen dosya yönünden İcra inkar reddine, 4-Alınması gerekli 6.175,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.091,87 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 5.083,67‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.297,37 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta gideri 441,75 TL olmak üzere toplam 1.739,12‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı ile davalı şirket vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/03/2024 Katip ... Hakim ...