İlk Derece Mahkemesi 2014/1520 E. 2018/592 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1520

KARAR NO : 2018/592

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2014

KARAR TARİHİ : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davacının Torbalı' da bulunan fabrikasında ... Marka dondurulmuş sebze ve meyve üretimi yaptığı, üretim ile ilgili gereken patatesin temini için davalı ile ... mevkilerinde 1.500 dekar alana patates üretimi yapmak üzere 14/04/2014 tarihli sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı tarafa 504.920 kg patates tohumu ile 250.613 kg gübre ve ilaç verildiği, bunların toplam tutarının 974.907,00-TL olduğu, ayrıca 560.000,00 -TL avans ödendiği ayrıca sözleşmeye göre davalı tarafından karşılanması gereken diğer giderlerin davalının ekonomik sıkıntıda olması ve bu ödemeleri yapamayacağını beyan etmesi sebebiyle davacı tarafça karşılandığı, bu kapsamda 198.070,00-TL elektrik parası, 19.403,00-TL işçilik gideri, 86.257,00-TL muhtelif giderler olmak üzere toplam 303.730,00-TL ödeme yapıldığı, sözleşmede 5.925 ton patates teslim edileceğinin taahhüt edilmesine rağmen davalının yetişen patates ürününden 800 tonunu teslim ettiği ve 27/10 /2014 tarihli ihtarname ile tarlaların bir kısmında hasat yapmayacağını bildirerek teslimatı durdurduğu, davalıya patateslerin teslimi için ihtarname tebliğ edildiği ayrıca İzmir ... Atm' den alınan ihtiyati haciz kararı ile İzmir ... İcra Müd.' nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı takipte haciz edilen 318.670 kg patatesin icra satışı yolu ile davacı tarafça 146.000,00-TL bedel ile satın alındığı, davalıya sözleşme doğrultusunda toplam 1.838.637,00-TL' lik ödeme yapıldığı, bunun karşılığında 800 ton ürünün bedeli olan 298.849,00-TL' lik mal alındığı ayrıca icra dosyası ile 146.000,00-TL' lik tahsilat yapıldığı, tahsilatlar göz önüne alındığında davalıdan 1.393.788,00-TL' lik alacak kaldığı belirtilerek 1.393.788,00-TL' nin en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller, 14.04.2014 tarihli sözleşme, taraf defterleri, ödeme dekontları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamı.

Dava, cari hesaba ve diğer ödemelere dayalı alacağın tahsiline yöneliktir.

Davacı tarafın sunmuş olduğu deliller celp edilip incelendikten sonra talimat ile davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 09/12/2015 tarihli raporda özetle; davalının 2013 ve 2014 yıllarına ait defterlerinin açılış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı ancak 2014 yılına ait defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, davalı defterlerine göre, davacı tarafından davalı ... Şti'ne 114.959,00 TL'nin banka hesabına aktarıldığı, 61.558,45 TL bedelli çek verildiği, 141.351,95 TL nakit ödendiği ve 959.073,22 TL cari hesabından davacının alacak bakiyesi olduğu görülerek toplamda davalının davacıya 1.276.942,62 TL borcunun bulunduğu belirlenmiştir.

Davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 07/06/2016 tarihli raporda özetle; davacıya ait 2013 ve 2014 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı muavin kayıtlarına göre 3.153.160,18 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının dava tarihi itibari ile talebi doğrultusunda 1.393.788,00 TL alacaklı olduğu, buna mukabil davalı defterlerine göre davalının davacıya 1.276.942,62 TL borçlu olduğu, farkın davalı muavin kayıtlarının sunulmadığından nereden kaynaklandığının tespit edilmesinin mümkün olmadığının belirlendiği görülmüştür.

Ek raporlar alınmış ise de, farkın nereden kaynaklandığı net olarak belirlenememiştir.

21.06.2018 tarihli duruşmada davacı vekili, mevcut duruma göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanun'a göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK m.222/2 )

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK. m.222/4)

Taraflar arasında 14.04.2014 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca; davalının olağan hasat zamanı sonunda yetiştirilen patateslerin tamamını davacı şirkete teslim edileceğinin karalaştırıldığı, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini tam yerine getirmediği, sözleşme uyarınca benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 114.959,00 TL banka havalesi yoluyla 61.558,45 TL bedeli çek ile ve 141.351,95 TL nakit olarak ödeme yaptığı, yapmış olduğu ödemeler karşılığında davalı tarafında yetiştirilen patateslerin tesliminin yapılmadığı, ayrıca davalı defterlerine göre davalının davacıya 959.073,22 TL cari hesaptan kaynaklı borcunun da bulunduğu; toplamda davalının davacıya benimsenen kendi defterlerine göre 1.276.942,62 TL borcunun bulunduğu ve bu borcu ödediğine dair yasal delil sunulmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davanın kısman kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.276.942,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2- Davacı tarafından peşin yatırılan 23.802,45 TL harcın alınması gerekli 87.227,55 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 63.425,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3- Davacı tarafından yapılan 23.831,45 TL Harç ve dosya gideri, 14 tebligat gideri 153,50 TL, talimat gidiş dönüş ücreti 64,25 TL ve 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 24.849,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 22.766,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 62.258,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. 21/06/2018

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı