İlk Derece Mahkemesi 2013/19783 E. 2014/4059 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin tapuda ... İli, ... İlçesi, ... parselde kayıtlı, ... adresinde bulunan ve ... Hastanesi unvanı ile işletilen hastane hizmet binası nitelikli yapının müşterek paylı malikleri olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihi itibari ile hukuki olarak %... oranında, davalı şirketin ise %... oranında birlikte paylı malikleri olduğunu, binanin ilk inşaat projesinde ... adet büro niteliğinde bağımsız bölüm inşa edilmesi ve kullanılması amacıyla inşaata başlandığını ve bu ilk projeye dayalı olarak ... adet büro olacak şekilde kat irtifakı kurularak tapusunun çıkartıldığını, ancak binanın inşaat yapımı aşamasında mimari proje tadilatı yapıldığını ve yapının hastane hizmet binasına dönüştürüldüğünü, tadilat projesine göre inşaatın tamamlanarak, komple hastane hizmet binası şekilde yapı kullanma izin belgesi aldığını, daha sonra ise ... markası ile faaliyet gösteren bir hastane grubuna kiralandığını, tapuda hastane binasının %... payının yapı müteahhidi adına, %... payının ise davalı şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin ... yılları arasında yapı müteahhidinin hastane binasındaki %... oranındaki payının tamamını ve davalı şirketin sahip olduğu taşınmaz payının ... hissesini satın aldığını, bu şekilde müvekkili şirketin hastane binasında %... oranında pay sahibi olduğunu, müvekkil şirketin karşılıklı anlaşma üzerine davalı şirketin sahip olduğu %... oranındaki taşınmaz payının ... oranındaki kısmı (%...payını) ... tarihinde tapuda ... TL bedelle satın aldığını ve bu satın alım bedelini ödediğini, müvekkili şirketin hastane binası üzerindeki mülkiyet oranının toplamda %... oranına yükseldiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin ... tarihinde aldığı taşınmaz hisse alımına karşı, davalı şirketin ticaret siciline tescil ve ilan edilmiş genel kurul ve yönetim kurulu kararların butlanla sakat olduğu, bu nedenle müvekkiline taşınmaz hisse satışını gerçekleştiren kişinin yetkisiz temsilci olduğu ve yapılan satışın yolsuz olduğu iddia edilerek ... tarihinde müvekkiline yapılan taşınmaz satışının geçersiz olduğundan bahisle Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açtığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalı şirket adına satışı yapan kişinin yetkisiz olduğu kabul edilerek müvekkili şirket aleyhine tapu iptal ve tescil kararı verildiğini, müvekkili şirketin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı kararı ile reddedildiğini, istinaf kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun ise Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde duruşmalı olarak incelendiğini ve yerel mahkemece verilen tapu iptal kararının onanmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı taşınmazın tapusunun yargı kararı ile iptal edilip kesinleşmesi nedeniyle müvekkilinin taşınmaz hissesinin bir kısmının satın alımı için ... tarihinde davalı şirkete ödenmiş olan ... TL tutarındaki satın alım bedelinin sözleşme konusu işlemin yargı kararı ile iptaline karar verilmiş olması ve davalının müvekkilinden aldığı satın alım bedelinin sebepten yoksun kaldığını, müvekkili tarafından ödenen bedelin denkleşleştirici adalet ve sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi gerektiğini, müvekkilinin taşınmaz satın alımı için ödediği asıl alacak miktarı ve buna işlemiş faizinin tahsili için davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve halen asıl alacak tutarının dahi tahsil edilmediğini, bu davada, icra takip konusu yapılan taşınmaz satın alım bedeli dışında kalan ve TBK.m.79 hükmü uyarınca davalıya ödenmiş olan taşınmaz satın alım bedelinin davalı uhdesinde kalması nedeniyle davalının hakkındaki icra takip dosyası ile tahsili talep edilen alacak miktarını aşan ve davalının müvekkil aleyhindeki haksız zenginleşmesinin tutarının belirlenerek davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından ödenen bedelin denkleşleştirici adalet ve sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde belirsiz alacak davası olarak bu aşamada ... TL alacağının, sebepsiz zenginleşmenin oluştuğu veya arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalından tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında bir kısmı Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinde olmak üzere, sona ermiş ve halen derdest olan çok sayıda dava vb. hukuki ihtilafların bulunduğunu, iş bu davaya ilişkin beyan, cevap ve taleplerinin daha iyi anlaşılabilmesi amacıyla öncelikle taraflar arasında meydana gelmiş olan ihtilafların bir bütün ve özet olarak mahkemeye sunulmasının önem taşıdığını, müvekkili şirketin kendi adına kayıtlı olan ... parseldeki arsa üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yapılmasını sağladığını, halen bu kapsamda müvekkil şirketin kendisi tarafından inşaa ettirilmiş olan ... kayıtlı bağımsız bölümden oluşan ve hastane hizmet binası olarak özgülenmiş bulunan bu taşınmazlarda davacı şirket ile müşterek malik olduğunu, müşterek taşınmazın halen davacı şirket tarafından müvekkile ait hisselere de el atılmak suretiyle özel hastane olarak işletildiğini, imar planında ve ruhsatında hastane hizmet binası olarak özgülenmiş ... bloklarda yer alan toplam ... m2 yapı alanına sahip bina ile bu binada yer alan .. adet bağımsız bölümden oluşan bu mülkte, müvekkili şirketin hissesinin yaklaşık yüzde ..., davacı şirketin hissesinin ise yaklaşık yüzde ... olduğunu, müşterek taşınmazın yer aldığı hastaneye özgülenen .. blokların daha davacı şirketin hisse sahibi olmadan önce ... tarihli kira sözleşmesiyle (aylık kira bedeli: ... TL.) özel hastane işletmeciliği yapılması amacıyla ... yıl süre ile kiraya verildiğini ve .... A.Ş. tarafından kira sözleşme uyarınca ... Hastanesi adı altında özel hastane işletmeciliği yapmaya başladığını, bu faaliyetin ... yılının sonuna kadar sürdüğünü, Diyarbakır Valiliğinin .. tarih ve ... sayılı yazısı ile hastanenin geçici kapatılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile o sırada kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bu sözleşmenin müteahhidi olan ... Ltd. Şti.'nin taşınmazdaki hisselerini alarak hissedar haline gelmiş olan davacı şirket tarafından kira bedelinin ödenmemesi ve akde aykırılık nedeniyle açıtkları dava sonucu Diyarbakır ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .... sayılı ilamı ile kiralananın tahliyesine karar verildiğini, bu karar sonrasında müvekkili ile davacı tarafından kira alacaklarının tahsili amacıyla Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kiracı aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin kendi hissesine düşen kira alacaklarına karşılık ... A.Ş. adına kayıtlı hastane ruhsatı üzerine Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haciz işlemi tatbik ettiğini ve ... yılında bu şirketin sahibi olduğu hastane ruhsatının icradan satış yoluyla kendisine intikalini sağladığını, sonrasında davacı şirketin taraflara ait binada özel hastane açma ve işletme faaliyeti içerisine girdiğini, bu durumu öğrenen müvekkili şirket yöneticileri tarafından ortak mülkün tamamında hastane işletmeciliği yapılmak istenmesi halinde kira sözleşmesi yapılması gerektiği bildirildiği halde davacı şirket yetkilileri tarafından bu durum gizlenip taşınmazda bakım işleri yapılacağının söylendiğini, sonrasında davacı şirket tarafından müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında ortak mülkte özel hastane işletmeliciğine başladığını, davacı şirketin hukuka aykırı davranışları üzerine müvekkili şirket tarafından idari ve hukuksal girişimler başlatıldığını, müvekkili tarafından davacı şirkete gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirketin izni ve muvafakati olmadan yapılmakta olan işlemlere son verilmesinin ve onay alınması gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin bila tebliğ dönmesini üzerine müvekkili tarafından ... tarihinde Yenişehir Belediye Başkanlığına müracaat edildiğini, Yenişehir Belediyesi tarafından, ruhsat ve eklerine aykırı olarak, tadilat projeleri hazırlanmadan ve belediyeye sunulup onayı alınmadan keyfi işlemler yapılması nedeniyle ... tarihinde “Yapı Tatil Tutanağı ve İnşaat Mühürleme Zaptı” düzenleyerek yapıyı mühürleme yoluna gittiğini, davacı şirket tarafından bu işleme karşı ... tarihinde Diyarbakır ... İdare Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası üzerinden işlemin iptaline yönelik dava açıldığını, ... tarihindede Diyarbakır ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin dava açıldığını, müşterek mülkiyete konu taşınmazın tümünün davacı şirket tarafından ... adı altında resmen ve fiilen hastane olarak kullanmaya başlaması ve bunu haksız ve kötüniyetli bir biçimde herhangi bir karşılık ödemeksizin yapması üzerine ... tarihinde Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihinde ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, sonrasında Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan ek davanın bu dava ile birleştirildiğini, davanın ... tarihinde müvekkili lehine sonuçlandığını ve halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacı şirketin sonraki dönemde de haksız işgali sürdürmesi üzerine Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan ve bu dosya ile birleşen ... esas sayılı dosyaların görülmesine halen devam edildiğini, davacı şirket vekili tarafından ... tarihinde Diyarbakır .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına UYAP üzerinden sunulan dilekçede, davacı şirket ile müvekkili şirketin ortağı olan ...'nın dava konusu edilen davalı hissesinin % ..'sinin satın alınması konusunda mutabakata vardıklarını ve müvekkili şirketin hissesinin yarısının tapuda satış işlemi yapmak suretiyle davacıya devredileceğine yönelik beyanda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından bu durumdan haberdar olunması üzerine ...'a Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek şirketin ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısına istinaden alınan kararların yok hükmünde olduğunun ve bu karara dayalı yapılan işlemlerin yok hükmünde olacağı ve şirketi bağlamayacağının ihtaren bildirildiğini, davacı şirket ile Yenişehir Belediyesi arasında görülmekte olan ve müvekkili şirketinde müdahil olarak yer aldığı Diyarbakır .... İdare Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasına davacı şirket vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçede, ek olarak Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi sunularak, müvekkili şirketin ... tarihinde yapılan genel kurulunda ölü şahıs ...'nın toplantıya katılmış olarak gösterildiği ve usulsüz genel kurul kararına istinaden yapılan tüm işlemlerin sakat olduğuna yönelik beyanda bulunduğunu, bilahare davacı şirket tarafından, müvekkili şirkette %.. şahsi hissedarlığı bulunan, müşterek taşınmazda ise hissedarlığı olmayan, geçersiz olduğu Diyarbakır .... İdare Mahkemesine kendileri tarafından beyan edilmiş olan yönetim kurulu kararı uyarınca yetkisiz olduğunu önceden bildikleri ve bildirdikleri ...'dan, müvekkili şirkete ait ortak mülkteki hisselerin yarısını ... tarihinde değerinin çok altında ... TL bedelle satın alarak kendilerine intakilini sağladıklarını, satış bedelini ise önce ...'ın geçersiz olduğunu bildiği yönetim kurulu kararını dayanak gösterip çıkartmış olduğu müvekkil şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren imza sirküleri ile satıştan bir gün önce şirket adına açtığı hesaba aktarıldığını; ...'ın akabinde bu hesaptaki satış parasını kendi kişisel banka hesaplarına aktararak zimmetine geçirdiğini, ...'ın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayıtlı dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesi ile bu hususu açıkça kabul ettiğini, yine ... esasına kayden açtığı menfi tespit ve istirdat davasında da bu hususu kabul ettiğini, müvekkili şirketin ortaklarından ... Ltd. Şti. tarafından ... tarihinde ... tarih .. sayılı yönetim kurulu kararının BATIL olduğuna karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucu Diyarbakır .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .... sayılı kesinleşmiş ilamı ile, ... A.Ş.'nin ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu karanının batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, müvekkili şirkketin yapılan genel kurulu sonrası Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve mahkemenin ... tarih ve .... sayılı ilamı ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve ilgili kararın istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleştiğini, yine davacı şirket tarafından müşterek taşınmazda yaptığını iddia ettiği tadilat bedelinin (... TL.) tahsili amacıyla Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin itirazı üzerine duran takibe karşı itirazın iptali istemiyle açılan dava sonucu Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucu istinaf başvurusunun esastan reddine karar vedildiğini, davacı şirketin temyizi üzerine de kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... tarih ve .... Sayılı ilamı ile onandığını, müvekkili şirket tarafından gayrımenkul hisselerinin bir kısmını kötüniyetli ve hukuka aykırı bir biçimde davacı şirkete satışını yaparak bu bedeli bu şirketten alıp kendi şahsi hesabına geçiren ...'dan tapuda kayıtlı satış bedelinin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi sonrası icra dosyasına giren belgelerden müvekkili şirketin onaylamadığı ve devre konu hisselerin gerçek bedelleriyle satın alma teklifinde bulunduğu hisselerin; tasfiye halindeki ... Ltd. Şti.'nin ... adet, ....'nın ...'er adet ile ... ... adet anonim şirket hissesinin tasfiye halindeki ... Ltd. Şti' ne; .... Ltd. Şti.'nin tüm hisselerinin ise .... tarafından ... tarihli genel kurul kararıyla müvekkil şirketle yukarıda özetledikleri biçimde çok sayıda yargısal ihtilafı olan davacı ... Ltd. Şti.'nin ortaklarından ....'e devrettiklerini, böylece ... Ltd. Şti.'nin .... üzerinden kapalı bir aile şirketi hüviyetinde olan müvekkili şirkette dolaylı yoldan yüzde ... hissedarı olmasının sağlandığının öğrenildiğini, bu durum karşısında, kötüniyetli ve muvazaalı bir şekilde bu hisse devrini yapan ve alanlar hakkında ... yılında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen Diyarbakır CBS'nin .... nolu dosyası üzerinden devam ettiğini, soruşturma aşamasında davacı şirket ortaklarından ... tarafından ... tarihli beyanında, davaya konu taşınmazın satışına yönelik tapu iptal ve tescil davası açılması üzerine ...'dan satış konusunda teminat verilmesini istemelerine üzerine .... A.Ş. bünyesinde bulunan kendisine ait .... İnşaat Ltd. Şti.'nin hisselerini teminat olarak verdiğini, bu işlemin amacının da olası satış iptalinden dolayı şirketin edeceği zarar veya mağduriyetin önüne geçilmesi olduğunu beyan ettiğini, yine soruşturma aşamasında davacı şirketin ortağı/müdürü olan ...'in de ... tarihli beyanında, ...yıllarında ....'ın .... .. A.Ş. İçerisinde bulunan hisselerini tapu üzerinden satın aldıklarını ve karşılığında ...'a ...TL ödeme yaptıklarını, ... A.Ş.'nin daha sonra dava açması üzerine .... yılında ... İnşaat Ltd. Şti.'nin hisselerini kendi şahsı adına aldığını beyan ettiği, bu bayanlarla davacı şirket yetkililerinin kendileri ile ... arasındaki kötüniyetli ve muvazaalı işbirliğini kabul ve ikrar ettiği gibi, ...'a, müvekkili şirkete ait bir kısım taşınmaz hisselerini satın alma bedeli olarak ödedikleri tutara karşılık ondan müvekkili şirketin ortaklarından olan ... İnşaat Ltd. Şti.'yi devir aldıklarını da kabul ve ikrar ettiklerini, müvekkili tarafından Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi üzerinden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabul edilmesi üzerine bu satış nedeniyle ...'a ödenen satış bedeline karşılık ve teminat olmak üzere bedelsiz bir biçimde, müvekkil şirkete ortaklıkları dışında herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan tasfiye sürecindeki ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.'nin müvekkille arasında menfaat çatışması olan, karşılıklı çok sayıda derdest dava bulunan ... Ltd. Şti.'nin yüzde ... ortağı olan ...'e devredilmesi nedeniyle muvazaalı hisse devrinin iptali ve hisselerin üçüncü kişilere satışının engellenmesi amacıyla müvekkili tarafından Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu davada ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, müvekkilinin ... parselde tapuya kayıtlı ... adet bağımsız bölümdeki hissenin yarısını (kendi hakkı olan kısmı) satıp, ... Ltd. Şti.'ye devrettiğini, ... A.Ş.'nin Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın şirket lehine sonuçlanması üzerine müvekkilinin gayrımenkul satışına karşı verdiği sözü tutmak adına, dava dilekçesine konu hisse devrini yaptığını ve gayrımenkul satışı karşılığı bedel aldığı için, hisse devrine karşılık herhangi bir bedel almadığını beyan ettiğini, ... tarafından Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine açılan davada da, ... tarihli taşınmaz satışının bedelini kendisinin aldığını, tapudaki satış bedeli ... TL görünmesine rağmen cebine giren paranın ... TL olduğunu, işlemin gerçekleşebilmesi için ... TL emlak borcu ve tapu devir harcı ödediğini, bu nedenle borcun ... TL'lik kısmı için menfi tespit davası açtığını beyan ettiğini, davacı şirket tarafından Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kesinleşmesi üzerine müvekkili şirkete ödediğini iddia ettiği gayrumenkul satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsil edilmesi amacıyla dava açmak üzere zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunacağını belirterek bu başvurudan önce ihtiyati haciz kararı verilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini ve karara istinaden Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından sonradan takip başlatıldığının öğrenilmesi üzerine tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, usulsüz tebligat nedeniyle de Diyarbakır .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve bu davanın reddine yönelik kararın müvekkili tarafından istinaf edildiğini ve istinaf incelemesinin devam ettiğini, davacı şirket tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin taşınmaz varlıklarına haciz koydurduğunu ve müvekkilinin alacaklısı olduğu Diyarbakır İcra Dairesinin ... ilamlı icra takip dosyasına haciz koydurarak dosyadaki parayı dosyası içerisine aldırdığını, davacı şirketin, müvekkili şirket tarafından ... aleyhine açılan ve kesinleşen Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına ... tarihinde ... Bankası aracılığı ile "... E. dosyasında ... için sözleşme gereği .... namına yapılan İcra ödemesi" açıklaması ile .... TL ödeme yapıldığını, sonrasında bu paranın Mahkemenizin .... değişik dosyasında verilen ihtiyati hacize yönelik müvekkili aleyhine başlattıkları Diyarbakır İcra Dairesinin ... esaslı dosyasına aktarılmasını sağlayarak cepten cebe transfer ettiğini ve alacağını bu yöntemle tahsil ettiğini, davacı tarafından müvekkili ile aralarındaki taşınmaz satışının iptal edilmesi nedeniyle elde ki davayı açmış ise de, yukarıda yapılan açıklamalardan, gerçekte müvekkili ile davacı arasında geçerli bir alım-satım sözleşmesi bulunmadığını, ilgili satış sözleşmesinin davacının da müvekkili şirketi temsile yetkili olmadığının bildiği ... ile davacı şirket arasında olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, görevli mahkememin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı açıldığını, davalının taşınmazı devir alırken taşınması müvekkili şirket adına devreden ...'ın şirketi temsile yetkili olmadığını ve onunla yapacağı hukuki işlemin hukuken batıl olacağını bilmesine rağmen tapuda devir işlemlerini gerçekleştirdiğini, dolayısıyla davacının tapudaki satış işleminin geçersiz olduğunu sonradan öğrenmediğini, tapuda satışın gerçekleştirildiği .... tarihinde satışın geçersiz olduğunu bildiğinden 2 yıllık zamanaşımının tapuda yapılan devir tarihi itibarıyle başlaması gerektiğini ve davanın açıldığı tarih itibarıyle zamanaşımının dolduğunu, taşınmaz satış bedelinin tapuda yapılan devir tarihinden bir gün ve devrin yapıldığı gün ... tarafından açılan hesaba gönderildiğini, paranın gönderildiği hesabın müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığını ve müvekkilinin bu durumdan Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama esnasında mahkemece ödeme belgesinin sunulması üzerine ve sonrasında yaptığı araştırma neticesinde haberdar olduğunu, davacı şirket yetkilileri tarafından soruşturma aşamasında verdikleri beyanda satış işleminin ... ile gerçekleştirildiğini kabul ve ikrar ettiklerini ve ... vekili tarafından da Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyalarına sunmuş olduğu dilekçelerde satış bedelinin kendi hakkı olduğunu ve satış bedelini aldığını beyan ettiğini, davacı şirket tarafından satış bedeli karşılığı ödediği bedelin tahsili amacıyla müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirketin alacaklı ...'ın borçlu olarak yer aldığı Diyarbakır İcra Dairesinin ... esaslı icra takip dosyasına, davacı şirket tarafından ... tarihinde "... E. dosyasında ... için sözleşme gereği ... namına yapılan icra ödemesi" açıklamasıyla ... TL ödeme yapıldığını ve akabinde bu paranın hazcedilerek kendilerinin müvekkili aleyhine başlattıkları Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına gönderilmesini sağlayarak davacı şirketin huzurdaki davada ileri sürmüş olduğu bedeli tahsil ettiğini, ayrıca Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesince tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi üzerine davacı şirket ile ... arasındaki kötüniyetli ve danışıklı işbirliğinin bir devamı olarak müvekkil şirkete .... hisse ile %... oranında ortak olan ... İnşaat Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm hisselerinin davacı şirketin yarı ortağı ve yetkilisi/müdürü olan ...'e devrettiklerini, bu devir işleminin Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesince tapu iptal ve tescil kararı verilmesi üzerine ...'a ödenen satış bedeline karşılık olarak yapıldığının davacı şirket ortağı ve yetkilileri olan ... soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerde kabul ve ikrar ettiklerini, böylece davacı şirket tarafından ... Ltd. Şti.'nin devir alınması işlemiyle tapu devri nedeniyle ...'a ödemiş oldukları satış bedelini ayrıca tahsil ettiklerini, sonrasında davacı şirketin kontrolüne aldığı ... İnşaat ... Ltd. Şti. üzerinden müvekkili aleyhine tasfiye talepli olarak .... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve ... tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda taşınmazın değerinin .... TL olarak tespit edildiğini ve bu bilirkişi raporu esas alındığında ... Ltd. Şti.'nin müvekkil şirketteki % .... oranındaki payına isabet eden brüt değerinin .... TL olduğunun görüleceğini, böylece tapu devri sonrasında Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin TAPU İPTAL kararı sonrası ...'a ödenmiş olan satış bedelini 2 ayrı biçimde mükerrer tahsilini sağlamakla yetinmemiş ayrıca huzurdaki davayla 3. Kez tahsil etmeyi amaçladığını, davacı tarafın Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin iptal kararı sonrası yeni arayışlara girdiğini, müvekkili şirkette hissedar olan ve ... ile kardeşlerinin hissedarı oldukları ... İnş. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hisselerinin tümünü ... Ltd. Şti.'nin yarı oranında hissedarı olan ...'e kötüniyetli ve muvazaalı bir biçimde devrini sağladığını, böylece müvekkil şirkete ortak olarak sahip olunan gayrımenkulde dolaylı yoldan hissedar olmayı amaçladığını, bu muvazaalı ve kötüniyetli devir işleminin iptali amacıyla Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, ayrıca davacı şirketin müvekkili tarafından Diyarbakır ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davalarda ecrimisil ve haksız işgal tazminatı vd. Taleplerini ödememek ve bu davalarda ileri sürdüğü takas mahsup talebine dayanak oluşturmak için iş bu davayı kötü niyetli bir şekilde açtığını, dolayısıyla bu kötü niyetin hukuk tarafından korunmaması gerektiğini, davacının ...'a verdiğini müvekkilinden isteyemeyeceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İhbar Olunan ... vekili, ihbar dilekçesine karşı sunulan beyan dilekçesinde; davalı şirketin ... tarihinde ticaret sicilinde tescil edilen ve ... tarihli sicil gazetesinde ilan edilen kararında, müvekkilinin ... ile birlikte davalı şirketi münferit imzaları ile temsil ve ilzam edeceğinin belirlenrdiğini, ilgili kararın alındığı tarihe kadar davalı şirmket ile sadece şirketin ortağı olan ...'nın ilgilendiğini, müvekkilinin, davalı şirketle olan irtibatını kesmek istediğini, İstanbul'da ikamet ediyor olması nedeniyle davalı şirketle ilgilenemediğini babasının kuzeni olan ...'ya defalarca dile getirdiğini, bunun üzerine şirket ortağı ...'nın müvekkile de yetki verilmesini önererek bu yetki ile birlikte müvekkilinin şirketteki haklarını, kendi payına düşen gayrımenkul hissesini 3. kişilere satarak tahsil edebileceğini açıkça söylediğini, zira ilgili tarihe dek müvekkilinin şirkette fiilen yönetsel bir görevinin olmadığını, salt davalı şirkete ait gayrımenkulün kendi hissesine düşen kısmının satılabilmesi için müvekkile bu yetkinin verildiğinin açık olduğunu, kaldı ki, müvekkilin gayrımenkülü sattıktan sonra davalı şirketteki hisselerinin varlığına rağmen, şirketten huzur hakkı, kar payı, maaş vb her hangi bir ad altında ödeme almamasının da, gayrımenkulün satışı ile müvekkilinin haklarını aldığı konusunda her iki tarafın örtülü anlaşması ile mutabık olduğu açık olduğunu, ... tarihli yönetim kurulu kararına konu evrakların şirketin diğer ortağı ... ve onun kontrolündeki kişiler tarafından hazırlandığını ve o tarihte vefat etmiş olan müvekkilinin abisi ...'nın da toplantıya katılmış gibi yazıldığını, bu evrakı hazırlayanın şirkette fiilen asıl yetkili olan ...ya olduğunu, müvekkilinin ... tarafından kasıtlı olarak yapılan bu hatayı fark etmediğini ve yönetim kurulu kararının bu şekilde tescil edilmesiyle müvekkilinin davalı şirketi münferit imza ile temsil ve ilzam etmeye başladığını, müvekkilinin bu yetki dahilinde ... parselde tapuya kayıtlı ... adet bağımsız bölümdeki hissenin yarısını (kendi hakkı olan kısmı) satıp, 3.kişiye devrettiğini, bu satış üzerine davalı şirketin ilk olarak, ... tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğu gerekçesiyle Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını ve mahkemenin ... sayılı kararı ile yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verildiği, mahkememin karar tarihi devir tarihinden sonra ise de ...'ın iştirak ettiği toplantıda ölü olan ...'nın yer almaması nedeniyle alınan kararların usulsüz olduğunu bilebilecek durumda olduğunun gerekçe gösterildiğini, ancak verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, ilgili kararın kesinleşmesi üzerine davalı şirket tarafından, müvekkili tarafından satılmış oyan gayrımenkulün yolsuz şekilde tescil edildiği iddiasıyla Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın lehlerine sonuçlandığını ve kararın Yargıtay tarafından onandığını ve gayrımenkulün davalı şirkete iade edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, bunun üzerine Diyarbakır ... İcra Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan gecikmiş itiraza ilişkin davanın reddedildiğini ve aleyhe verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve istinaf incelemesinin tamamlanmadığını, davalı şirket tarafından iptale konu olan gayrımenkulün değerinin tahsili için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve bu takip sonucunda müvekkilinden ... TL tahsil edildiğini, müvekkilinin taşınmazın değerini zaten davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını ve ihbar dilekçesinin hukuken bir anlam taşımadığını beyan etmiştir. DELİLLER: Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, ... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ili, ... İlçesi ... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kayıt örnekleri, UYAP sistemi üzerinden Mahkememizin ... sayılı dosyaları, Diyarbakır ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası, Diyarbakır İcra Dairesi'nin .... Esas, .... Esas, ... Esas sayılı dosyaları, Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyaları, Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu soruşturma (önceki dosya numaraları ....) dosyaları ve ... Bankası'ndan ... numaralı (IBAN NO: ... ) TL hesabı ile ... hesap numaralarının (IBAN NO: ...) USD açılış tarihleri ile hesap döküm cetvelleri celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır. Yenişehir Tapu Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye nolu resmi senet incelendiğinde;.... tarihinde davalı şirketin ... parselde kayıtlı %... hissesinin ... hissesine denk gelen kısmının davacı şirketi temsilen ... tarafından yetkilendirilen ... tarafından toplam ... TL bedel karşılığında davacı şirkete satışının yapıldığı ve satış bedeli karşılığı davacı şirket tarafından davalı şirketin ... Bankası ... Şubesindeki hesabına şubesindeki ... nolu vadesiz mevduat hesabına .... TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. .... Bankasından gelen cevabı yazılar incelendiğinde; davalı şirket adına .... Bankasının .... Şubesinde .... tarihinde ... nolu vadesiz mevduat hesabının açıldığı ve .... tarihinde .... noluvadesiz USD hesabının açıldığı, hesap açılışa ilişkin belgelerde ...'ın imzasının bulunduğu, vadesiz hesaba ... tarihinde elde ki dosyanın davacısı tarafından .... TL yatırıldığı, hesaba yatan para ile .... tarihlerinde mobil bankacılık işlemleri üzerinden döviz alış işlemlerinin yapıldığı.... tarihlerinde döviz satış işlemleri gerçekleştirilerek hesapların sıfırlandığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından ...'a taşınmaz satış yetkisi veren genel kurul kararının yoklukla malul olduğu ve ...'ın şirketi temsilen taşınmaz satış yetkisi bulunmadığını ve .... tarihinde tapuda yapılan işlemin geçersiz olduğundan bahisle ... tarihinde Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil istemiyle dava açıldığı, mahkemece ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; .... tarihli yönetim kurulu kararının Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile batıl olduğunun tespitine karar verildiği, karar tarihi devir tarihinden sonra ise de ...'ın iştirak ettiği toplantıda ölü olan ...'nın yer almaması nedeniyle alınan kararların usulsüz olduğunu bilebilecek durumda olduğu, davacı Şirket tarafından Kadıköy ... Noterliğinin .... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu durumun kendisine bildirildiği, ...'ın yetkisiz temsilci olduğunu bildiği halde davaya konu taşınmazların devrini gerçekleştirdiği, yetkisiz temsilci tarafından yapılan devir işlemine davacı Şirketin onayı bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı eldeki dosyanın davacısı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, yapılan istinaf incelemesi sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin .... tarih ve .... sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği ve onama kararı ile birlikte kararın .... tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Elde ki dosyanın davalısı tarafından ...'a gönderilen Kadıköy .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi incelendiğinde; ... tarihinde yapılan şirketin genel kurul ve yönetim kurulu toplantılara, toplantı tarihinde vefat etmiş olan şirket ortağı ...'nın da toplantıya katılmış gibi gösterilip karar alındığı, .... tarihinde yapılmış olan şirket genel kurul toplantısı ile alınmış olan yönetim kurulu kararı ve buna bağlı yapılmış ve yapılacak tüm işlemlerin yok hükmünde olacağının ve şirketi bağlamayacağının ihtaren bildirildiği anlaşılmaktadır. Diyarbakır .... İdare Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket tarafından Yenişehir Belediye Başkanlığı tarafından .... tarihinde tarafların müştereken maliki oldukları taşınmaza ilişkin Yapı Tatil Tutanağı ve İnşaat Müdürleme zaptı düzenlendiği ve bu işlemi iptaline yönelik elde ki dosyanın davacısı tarafından Diyarbakır ... İdare Mahkemesinin ... sesas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, elde ki dosyanın davalısı tarafından vekil aracılığıyla davaya müdahale talebinde bulunulması üzerine davacı şirket vekili tarafından sunulan dilekçe ile, ek olarak Kadıköy .... Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi sunularak, şirketin .... tarihinde yapılan genel kurulunda ölü şahıs ...'nın toplantıya katılmış olarak gösterildiği ve usulsüz genel kurul kararına istinaden yapılan tüm işlemlerin sakat olduğuna yönelik beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Diyarbakır .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; elde ki dosyanın davacısı tarafından .... tarihinde tarafların müştereken maliki olduğu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine yönelik dava açıldığı, davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan .... tarihli dilekçe ile; davacı şirket ile davalı şirketin ortağı ... ile ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen davalı şirket hissesinin %...'sinin satın alınması konusunda mutabakata varıldığını ve davalı şirketin hissesinin yarısının tapuda satış işlemi yapmak suretiyle davacıya devredileceğine yönelik beyanda bulunduğunu anlaşılmaktadır. Elde ki dosyanın davalısı şirketin oy birliği ile alınan ... tarih ve .... nolu yönetim kurulu kararı ile, ... yıl için yönetim kurulu başkanlığına ..., yönetim kurulu başkan yardımcılığına ... ve yönetim kurulu üyeliğine ...'nın seçildiği, ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının iptaline yönelik açılan dava sonucu Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı ilamı ile; ölü kişi ...'nın toplantıya katıldığı gerekçe gösterilerek .... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının "batıl olduğunu tespitine" karar verildiği ve kararın .... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; eldeki dosyanın davalısı tarafından ... tarafından şirkete ait bir kısım taşınmaz hisselerini eldeki dosyanın davacısına yapılan satıştan elde edilen tutarın tahsili amacıyla .... TL asıl alacak ve .... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, eldeki dosyanın davacısı tarafından ... tarihinde "... E. dosyasında ... için sözleşme gereği .... namına yapılan icra ödemesi" açıklaması ile takip dosyasına ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... tarafından eldeki dosyanın davalısı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu edilen ... TL asıl alacak ve işlemiş ...TL faiz yönünden menfi tespit istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Diyarbakır İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; eldeki dosyanın davacısı tarafından ... tarihinde yapılan taşınmaz hisse satışının iptali nedeniyle fiilen ödenen ve sebepten yoksun kalan satım bedeli alacağı açıklaması ile ve sebepsiz zenginleşme ile paranın alım gücündeki kayıptan doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL ihtiyati haciz harcı ile ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere .... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve haciz işlemleri uygulandığı, ilgili takip dosyasında, takip borçlusu olan eldeki dosyanın davalısı tarafından ... aleyhine başlatılan Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına .... tarihinde yatırılan .... TL'den masraflar düşüldükten sonra ... TL tahsilat yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; eldeki dosyanın davalısı ....A.Ş. tarafından, şirketin hissedarı olan ... İnşaat...Ltd.Şti.'nin ortakları tarafından yapılan limited şirket pay devir sözleşmelerinin ve bu sözleşmelerin onaylanmasına yönelik ... İnşaat...Ltd. Şti. tarafından alınan ... tarihli .... sayılı kararının muvazaalı olduğunun tespiti ve iptali istemiyle mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın mahkememizce hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinin henüz tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; eldeki dosyanın davacısı tarafından ise mahkememizin .... Esas sayılı dosyası üzerinden ... A.Ş.'nin feshi istemiyle dava açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanları incelendiğinde; şirket ortaklarının .... olduğu, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili oldukları anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında .... tarihinde tarafların müşterek maliki olduğu taşınmazdaki davalıya ait bir kısım taşınmaz paylarının davacıya satışının yolsuz tescile dayalı olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil işlemi ile açılan ve Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .... sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen ve deracattan geçerek kesinleşen karardan sonra davacı tarafından satış işleminin iptal edilmiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleşme ve paranın alım gücündeki kayıptan doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya satış bedeli olarak ödendiği iddia edilen bedelin ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldıktan sonra satış bedeli olarak ödenen bedelin denkleştirilmiş adalet ilkesi gereğince güncelleştirilmiş değerin tespiti ve takipte talep edilen miktarın mahsubu sonucu bakiye kalan bedelin tahsili istemine ilişkindir. .... tarihinde tapuda gerçekleştirilen resmi işlem ile, tarafların müşterek malik oldukları ... parselde kayıtlı davalı şirkete ait taşınmaz hisselerinin bir kısmının davalı şirket yetkilisi ... tarafından verilen vekaletnameye istinaden ... simli kişi tarafından .... TL bedelle davacı şirkete satışının yapıldığı, satış bedeline ilişkin aynı tarihte davalı şirketin .... Bankası nezdinde açılan hesabına taşınmaz satım bedeli karşılığı ... TL gönderildiği, paranın gönderildiği hesabın ... tarihinde davalı şirket adına ... tarafından açılışının yapıldığı, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen Kadıköy ... Noterliği'nin ... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, izin ve muvafakatleri olmadığından davacı şirket tarafından müşterek mülkiyete konu taşınmazda yapılan işlemlere son verilmesi, herhangi bir işlem yapılmak isteniyorsa onay alınması gerektiğinin ihtaren bildirildiği, davacı şirket tarafından müşterek mülkiyete konu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine ilişkin ... tarihinde Diyarbakır .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ve açılan davanın halen derdest olduğu, davalı şirketin .... tarihinde yapılan genel kurulunda alınan karar gereğince ... ve ... ile ...'nın yönetim kurulu üyesi seçildiği ve aynı tarihte yönetim kurulunun oybirliği ile almış olduğu karar ile, ... yıl süre ile ...'nın yönetim kurulu başkanı, ...'ın yönetim kurulu başkan yardımcısı ve ...'nın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve ... ile ...'ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, davalı şirket tarafından ...'a gönderilen Kadıköy .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, şirketin ... tarihinde yapılan genel kurulda ve yönetim kurulu kararında ölü kişi ... 'nın toplantıya katıldığı ve bu genel kurul kararına dayalı alınan yönetim kurulu kararı ile buna bağlı yapılmış ve yapılacak tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu ve şirketi temsilen herhangi bir işlem ve tasarrufta bulunulmaması, aksi takdirde yapılan işlemlerin şirketi bağlamayacağının ihtaren bildirildiği, aynı ihtarnamenin aynı zamanda Yenişehir Tapu Müdürlüğü'ne de gönderildiği, davalı şirketin müdahale talebine istinaden davacı şirket vekili tarafından Diyarbakır .... İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan .... tarihli dilekçede, ...A.Ş.'nin ... tarihinde yapılan genel kurulunda ölü kişi ...'nın toplantıya katılmış gibi gösterildiği ve usulsüz genel kurul kararına istinaden yapılan tüm işlemlerin geçersiz olduğunun beyan edildiği ve beyan dilekçesinin ekinde Kadıköy .... Noterliği'nin ... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamenin sunulduğu, davalı şirketin ... tarihinde yapılan genel kurulunda alınan ... nolu yönetim kurulu kararının geçersiz olduğundan bahisle .... tarihinde Diyarbakır... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, mahkemenin ... tarih ve ... sayılı ilamı ile davalı şirketin ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verildiği ve ilgili kararın deracattan geçerek kesinleştiği, eldeki dosyanın davalısı tarafından ... tarihinde tapuda yapılan satış işleminin satışı gerçekleştiren ...'ın şirketi temsile yetkili kılındığı yönetim kuruluna ölü kişinin katılmış olarak gösterilmesi nedeniyle satış yetkisi bulunmadığı ve yapılan satışın geçersiz olduğundan bahisle tapu iptal tescil istemi ile Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ve mahkemenin .... tarih ve .... sayılı ilamı ile, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararının Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kesinleşen kararı ile davalı şirketin ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verildiği, davalı şirket adına satışı gerçekleştiren ...'ın bu durumu bilebilecek durumda olduğu ve Kadıköy .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu durumun kendisine bildirildiği halde taşınmazın satışını gerçekleştirdiği, aynı şekilde davalı şirketin de devir tarihinden önce Diyarbakır ... İdare Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dilekçe ile ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının usulsüz olduğunun ve ...'ın yetkisiz temsilci durumunda olduğunu bildiği halde ... TL değerinde olan taşınmazları ... TL karşılığında satın aldığı, yetkisiz temsilci tarafından yapılan satış işlemine de şirketin onayının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescile yönelik açılan davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı eldeki dosyanın davacısı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve yine eldeki dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ve .... sayılı ilamı ile onandığı, eldeki dosyanın davalısı tarafından ... tarafından şirkete ait bir kısım taşınmaz hisselerinin ....Ltd. Şti.'ye yapılan satıştan elde edilen tutarın tahsili amacıyla ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... TL'nin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, eldeki dosyanın davacısı tarafından ... tarihinde "... E. dosyasında ... için sözleşme gereği ... namına yapılan icra ödemesi" açıklaması ile takip dosyasına .... TL ödeme yapıldığı, ... tarafından mahkememizin .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilen ... TL asıl alacak ve işlemiş ...TL faiz yönünden menfi tespit istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve yargılamanın devam ettiği, yine eldeki dosyanın davacısı tarafından ... tarihinde yapılan taşınmaz hisse satışının iptali nedeniyle fiilen ödenen ve sebepten yoksun kalan satım bedeli alacağı açıklaması ile ve sebepsiz zenginleşme ile paranın alım gücündeki kayıptan doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL ihtiyati haciz harcı ile ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplamda ... TL alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Diaresinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, ilgili takip dosyasında, takip borçlusu olan eldeki dosyanın davalısı tarafından ... aleyhine başlatılan Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ... tarihinde yatırılan ... TL'den masraflar düşüldükten sonra ... TL tahsilat yapıldığı, eldeki dosyanın davalısı ...A.Ş. tarafından, şirketin hissedarı olan ... İnşaat...Ltd.Şti.'nin ortakları tarafından yapılan limited şirket pay devir sözleşmelerinin ve bu sözleşmelerin onaylanmasına yönelik ... İnşaat...Ltd. Şti. tarafından alınan ... tarihli ... sayılı kararının muvazaalı olduğunun tespiti ve iptali istemiyle mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın mahkememizce hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinin henüz tamamlanmadığı, eldeki dosyanın davacısı tarafından ise mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ...A.Ş.'nin feshi istemiyle dava açıldığı ve dosyanın derdest olduğu, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; (I) uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı, (II) tapu iptal ve tescile konu edilen ve eldeki davanın tarafları arasında tapuda satış işlemine konu edilen satış sözleşmesinin davacı şirket ile davalı şirket arasında mı yoksa davacı şirket ile ... arasında mı gerçekleştirildiği, buna göre davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, (III) husumetin davalıya yöneltilebileceğinin kabulü halinde davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, (IV) davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığının kabulü halinde davacının taşınmaz satış bedeli karşılığı ödediği bedelin denkleştirilmiş adalet ilkesi gereğince tespit edilecek değerinden Diyarbakır İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen asıl alacak ve işlemiş faizin mahsubu sonucu bakiye kalan bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarına ilişkindir. (I) Eldeki davanın taraflarının tacir olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. (II) Davalı şirket tarafından tapuda gerçekleştirilen satış işleminin tarafının müvekkili şirket olmadığını, satış işleminin tarafının ... olduğunu, nitekim satış bedeli müvekkiline ait hesaba gönderilmiş ise de, hesabın müvekkili adına ... tarafından satıştan bir gün önce açtırıldığını ve sonrasında yine ... tarafından şirket adına açtırılan USD cinsi hesaba aktarıldığını, sonrasında da ... tarafından hesaptan çekildiğini, müvekkilinin bu durumu sonradan öğrendiğini, ilgili paranın müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtlarında yer almadığını, davacı şirket yetkilileri ...'in soruşturma aşamasında vermiş oldukları beyanlarda taşınmaz satışına ilişkin anlaşmanın ... ile gerçekleştirildiğini ve Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal tescil davasında davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleşmesi üzerine ... ve kardeşlerinin ortağı olduğu ve müvekkili şirkette payı bulunan ... İnşaat...Ltd. Şti.'nin davacı şirket ortağı ...'e bedelsiz bir şekilde devredildiğini kabul ve ikrar ettiklerini, yine ... tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile .... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dilekçelerde, ... tarihinde tapuda gerçekleştirilen pay devrinin davalı şirketteki hisselerinin satışı karşılığı gerçekleştirdiğini ve tapu iptal tescil kararı verilmesi üzerine verdiği sözü yerine getirebilmek amacıyla ... İnşaat...Ltd. Şti'deki hisselerin devrini gerçekleştirdiğini kabul ve ikrar ettiğini iddia ederek husumetin kendine yöneltilemeyeceği ileri sürülmüş ise de, tapuda gerçekleştirilen satış işleminin tarafı davalı şirkettir. Kaldı ki davalı şirket tarafından kendisine husumet yöneltilemeyeceği ileri sürülmekle birlikte tapuda gerçekleştirilen satış işlemi üzerine satış bedeli karşılığı davalı şirketin hesabına yatırılan paranın ... tarafından çekildiği ve şirkete iade edilmediğinden bahisle tahsili için Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Bu halde husumetin davalıya yöneltilebileceğinin kabulü gerekir. (III) Zamanaşımı, bir talep ve dava hakkının kanunda belirtilen süre içerisinde kullanılmaması halinde, usul hukukunca öngörülen şekilde ileri sürülmek koşuluyla borçluya borcunu ödememe imkanı veren bir hukuk kurumudur. Davaya konu satış işlemiş ... tarihinde gerçekleşmiş ve eldeki dosyanın davalısı tarafından tapu iptal ve tescil istemine yönelik açılan ve davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nce ... tarihinde onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Somut olayda; davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi vardır. HGK' nun ... tarih, ... sayılı kararında sözleşme niteliğindeki uyuşmazlıkta fazla ödenen paranın geri alınmasının sözleşme hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle, TBK'nun 146.(BK. 125.) maddesi gereğince zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, alacağın ise tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın kesinleşmesi ile muaccel olacağı, kesinleşme tarihinin ...olduğu ve eldeki davanın ise 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ... tarihinde açıldığı anlaşılmakla davalı vekilinin zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir. (IV) Dava, taraflar arasında müşterek mülkiyete konu olan taşınmazdaki davalıya ait bir kısım payların davacı tarafından satın alınmasından sonra satışa konu taşınmaz tapusunun mahkeme kararı ile tapuların iptal edilmesi nedeniyle, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödenen batış bedelinin güncelleştirilmiş değerinin tespiti ile ödenen bedelin ve ödenen bedeli takip tarihi itibarıyle işlemiş faizinin mahsubu sonucu bakiye kalan bedelin tahsili istemine ilişkindir. HGK. nun ... günlü ve ... sayılı ilamında da açıklandığı üzere; sebepsiz zenginleşmede davacının geri alma hakkının, buna karşın davalının geri verme borcunun doğması, bunların malvarlıklarının birbirinin zararına ve yararına olmak üzere karşılıklı yoksullaşma ve zenginleşmelerine bağlıdır. Bunun doğal sonucu olarak da, kural olarak, bu geri alma hak ve borcunun doğum anı, sebepsiz yoksullaşma ve zenginleşme olgularının gerçekleştikleri andır. O halde, geri isteme hakkının kapsamı da kural olarak, anılan hak ve borcun doğdukları tarihten daha önce belirlenemez. Zira, geri alma, bu yoksullaşma ve zenginleşmenin sonucudur ve bu olgular gerçekleşmeksizin geri alma söz konusu değildir. Şu durumda; sebepsiz zenginleşmede geri verme borcu, zenginleşmenin geçersiz bir nedene dayanması durumunda hemen; geleceğe yönelik bir neden bulunuyorsa onun oluşmadığı an; var olan bir neden bulunuyorsa da onun ortadan kalktığı zaman doğmuş olur. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 17.03.2014 tarih ve 2013/19783 E.-2014/4059 K.sayılı ilamı) Geçerli bir sebebe dayanmaksızın, bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerin eksiksiz iadesi, denkleştirici adalet düşüncesine dayanır. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından istifade ederek kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder. Belli bir miktar paranın verildiği tarihteki alım gücü ile aynı miktar paranın aradan geçen zamana ve enflasyon oranlarına bağlı olarak iade günündeki alım gücünün farklı ve az olduğu da bilinen bir gerçektir. Hukuken geçersiz sözleşmeler, sebepsiz zenginleşme kurulları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet ilkesi hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus, hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir. Bu bakımdan iade kararı verilirken, satış sedeli olarak verilen paranın alım gücünün, ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi gerekmektedir. Aksi halde ise kısmi iade durumu oluşacak, iade dışındaki zenginleşme iade borçlusu yedinde haksız zenginleşme olarak kalacak ve iade borçlularının iade de direnmelerine neden olacaktır. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.02.2019 tarih ve 2019/5630 E.-2019/10470 K. sayılı ilamı) Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaylar değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı şirketin ... tarihli ve ... nolu yönetim kurulu kararına istinaden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınan ... tarafından taraflar arasında müşterek mülkiyete konu olan taşınmazdaki bir kısım davalı şirket payının tapuda gerçekleştirilen satış işlemi ile davacı şirkete devredildiği ve ... tarihinde satış bedeli karşılığı davalı şirketin ... Bankası .... Şubesine ... TL gönderildiği, paranın gönderildiği hesaba açılış işlemlerinin ... tarihinde ... tarafından gerçekleştirildiği ve hesaplarda mobil bankacılık üzerinden ... ve ... tarihinde döviz alım işlemleri, ... ve ... tarihinde döviz satım işlemleri gerçekleştirilerek hesaptaki paranın ... tarafından çekildiği, hesaplarda belirtilen işlemler dışında herhangi bir işlem yapılmadığı, davalı şirketin dosya kapsamında sabittir. ... tarihinde tapuda satış işlemi gerçekleştirilmeden önce; eldeki dosyanın davacısı tarafından Diyarbakır .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan ... tarihli beyan dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazdaki davalı şirkete ait payın %...'lik kısmının satışı hususunda davalı şirket ortağı ... arasında anlaşmaya varıldığını beyan etmiş, davalı şirket tarafından ....'a gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, ...tarihli ve ... nolu o birliği ile alınan yönetim kurulu kararında ölü kişinin adının bulunması nedeniyle kararın yok hukmünde olduğu ve burarara dayalı yapılan işlemlerin şirketi bağlamayacağı ihtaren bildirilmiş, bilahara davacı şirket yetkilisi tarafından tapuda gerçekleştirilen satış işleminden önce Diyarbakır ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan ... tarihli dilekçede, müdahale talebinde bulunan şirketin ... tarihinde yapılan genel kurulunda ölü şahıs ...'nın toplantıya katılmış olarak gösterildiği ve usulsüz genel kurul kararına istinaden yapılan tüm işlemlerin sakat olduğuna yönelik beyanda bulunmuş ve beyan dilekçesinin ekinde Kadıköy .... Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi dosyaya sunulmuştur. Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı ilamı ile; ölü kişi ...'nın toplantıya katıldığı gerekçe gösterilerek ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından .... tarihinden önce yönetim kurulu kararının geçersiz olduğu bilindiği ve bu yöne ilişkin Diyarbakır .... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında savunma yapıldığı davalı şirketi temsilen ... ile tapuda devir işlemi gerçekleştirilmiştir. Tapuda devir işleminin gerçekleştirildiği tarih itibariyle eldeki dosyanın tarafları arasında Diyarbakır .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davası devam ederken davalı şirketin taşınmazdaki bir kısım payını davacı şirkete devir etmiş olması hayatın olağan akışına aykırıdır. ... vekili mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile ... esas sayılı dosyalarına sunmuş olduğu dilekçelerde, ... tarihinde tapuda gerçekleştirilen devir işleminin müvekkilinin davalı şirketteki hissesinin satışı karşılığında gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal tescil davası kesinleştikten sonra müvekkilinin eldeki dosyanın davacısı şirkete karşı verdiği sözü yerine getirebilmek adına müvekkilinin ortağı olduğu ve davalı şirkette pay sahibi olan ... İnşaat .... Ltd. Şti.'ye ait hisselerin davacı şirket ortağı ...'e bedelsiz bir şekilde devir etmek suretiyle yerine getirdiğini beyan etmiştir. Nitekim ...'ın bu yöne ilişkin beyanları davalı şirket ortağı ve yetkilileri ... ve .... tarafından soruşturma aşamasında verilen beyanları ile de doğrulanmıştır. Bilahare, davacı şirket ortaklarından ...'e ... İnşaat .... Ltd. Şti.'ye ait hisselerin devri gerçekleştirildikten sonra bu şirket tarafından elde ki dosyanın davalısı şirket aleyhine mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden şirketin feshi ve tasfiyesi istemiyle dava açılmıştır. Tüm bu açıklanan olgular karşısında davacı şirketin iyi niyetli olduğundan bahsedilemez. Öte yandan, ... tarihinde tapuda gerçekleştirilen satış işlemi gerçekleştirildikten sonra, davacı şirket tarafından satış bedelinin, geçersiz olduğunun bilindiği ve ileri sürüldüğü yönetim kurulu kararı ile yetkili kılınan ... tarafından açılan hesaba gönderilmiş olması, paranın gönderildiği hesapta mobil bankacılık sistemi üzerinden sadece döviz alış işlemlerinin gerçekleştirilmiş olması ve ... tarafından hesaptan para çekildikten sonra başka bir hesap hareketi bulunması, satış bedeli olarak gönderilen paraya ilişkin davalı şirketin kullanma ve yararlanma olanağının bulunmaması ve bu yönde ihmali bir davranışı bulunduğuna ilişkin dosyaya yansıyan aksine bir delil bulunmaması karşısında, somut olaya ilişkin elde ki davada, davacının taşınmaz satışının yolsuz tescil nedeniyle iptal edilerek davalı şirket adına tescili nedeniyle ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca güncelleştirilmiş değerini talep edemez. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 1.707,75 TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye kalan 1.280,15‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacı tarafından tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim