İlk Derece Mahkemesi 2012/5835 E. 1979/80 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/623 Esas KARAR NO : 2019/854 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme gereğince müvekkili şirket davalıya ait aracın iç dizaynı ve vip araç segmentine getirilmesi işinde anlaştıklarını, müvekkili şirket aracı tarihinde tam ve eksiksiz olarak tamamlanmış ve davalıya teslim ettiğini, davalı teslim edilmiş ve bunun üzerine ... tarihinde ... sıra ve e sıra nolu ... TL bedelli kdv dahil faturasını kesip davalı tarafa tebliğ edidiğini, davalı tarafça indirim talep edilmesi üzerine ... TL kdv dahil bedelli iade faturası kesilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekili şirket tarafından kabul edilmemesi üzerine davalı tarafın ... TL bakiyesi faturalandığını ve gönderildiğini, müvekkili şirketçe defalarca talep edilmesine rağmen ödenmeyen bedel üzerinden davalı tarafça mutabakata varıldığını, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde adresinin bulunmadığını, bu yüzden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının belirtmiş olduğu mutabakat formunun tebliğ edilmediğini, böyle bir formun hiç olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ... plakalı aracın iç tasarımını yapması ve vıp araç diye tabir edilen özellikleri bu araca yüklemesi için anlaşıldığını, davacı şirketin müvekkili şirkete ait aracın iç tasarımında ve yapacağı işlerde eksiklik ve ayıplı işler yaptığını, davacının somut bir kanıtının olmadığını, müvekkili şirket tarafından tespit edilen eksikliklerin davacı şirketin bilgisi dahilinde iade faturasının kesildiğini, araç üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ayıplı ve eksik işlerin ortaya çıkacağını, gecen zaman içerisinde aracın kullanımı ile birlikte başkaca ayıplarında ortaya çıktığını, aracın defalarca servise götürüldüğünü, aracın vip beyin kısmında olduğundan hiç bir zaman bu kesik kesik çalışmalar, koltukların hareketlerindeki tutukluluk, ana kumanda kolundaki işlevsizlik, tv bölümündeki kötü yerleştirme, tavandaki ışıklandırmanın ara sıra yanıp ara sıra sönmesinin giderilemediğini, aracın ana döşemesindeki mermerin davacı tarafından yerine getirildiği sırada çatlatıldığını, bu nedenle bakiye bedelin ödenmediğini, davacı tarafında bunu kabul ettiğini, davacının bunun akabinde icra takibine başladığını, haksız olarak müvekkili şirketten para talep ettiğini, belirtilen nedenlerle yapılmamış eksik yapılmış kötü yapılmış bir işin yapılmamış kısmının ödenmesinin sağlanması için açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olduğundan itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirketin ... plakalı aracının iç tasarımını yapması ve "VIP Araç" diye tabir edilen özellikleri bu araca yüklemesi için anlaşıldığını, ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete ait aracın iç tasarımında ve yapacağı işlerde eksiklik ve ayıplı imalat yaptığının anlaşıldığını, şirket yetkililerine bu eksik işler ve ayıplı imalatlar bildirildiğinde tamamlanmadığını ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini, geçen zaman içerisinde aracın kullanımı ile birlikte başkaca ayıplarında ortaya çıktığını, ilk başta tespit edilebilen ayıplar bakımından kesilen iade faturasında belirtilen bakiye bedelin taraflarından ödenmediğini, davalı yanında bunu kabul ettiğini, akabinde Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başvurduğunu ve haksız olarak müvekkilinden ara talep edildiğini, müvekkili tarafından da haksız talebe ve icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine duran takibin devamı için davalı tarafın itirazın iptali davası açtığını ve davanın Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/623 Esas sayılı dava dosyasında görüldüğünü, bu nedenlerle dosyanın Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/623 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı hakkında ... Tarih ve ... Seri Nolu faturadan kaynaklanan bakiye borç miktarı ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı davalı tarafın yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Yeminli mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/03//2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, kapanış tasdikinin bulunduğu, davalının e- deflere tabi olduğu, yevmiye defter yüklemelerini süresi içinde yaptığı, davacı ve davalı defter kayıtlarına göre icra takip tarihi ve ... tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, talep edebileceği faizin bulunmadığı davalının ... tarihinde açtığı tespit davasında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yapılan dekorasyon İşinin bir ayıplı imalat olduğunun anlaşıldığı, ayıplı işlerin yapılabilmesi için gerekli maliyetin ... TL, onarım süresinde kazanç kaybının ise ... TL. olduğunun tespit edildiği, yapılan tespite istinaden davalının davacıya ... tarihinde ... TL.lık iade faturası düzenlediği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Makine Mühendisi bilirkişi ..., mali müşavir bilirkişi ... ve Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/04/2019 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle: " Eserin tesliminde açık ayıplı olmadığı, kısa sürede gizli ayıpların ortaya çıktığı, mermerden kaynaklı ayıpların, malzemenin uygunluğu hakkında usulünce ikaz yapmayan yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, tarafların ayıp indiriminde anlaşarak eserin alıkonulup kullanıldtğı, mermerden kaynaklı ayıpların yeni ayıp indirimi konusu yapılamayacağı,Sonraki aşamada olması muhtemel elektrik-elektronik donanım arızalarınım yüklenici tarafından giderilmesi gerektiği, bu aşamadaki jarıza sıklığı, arızaj cinsi, yapılan müdahaleler ve sonuçları gibi hususlarda netlik olmadığı,araçta oluşmuş arızaya yetkili müdahale yapılmadığında, araç yüklenici hakimiyetinde olmadığından, arızanın büyümesinin mümküjn olabileceği,yükleniciye arıza giderme imkanı verilip verilmediği hususunun mahkemenin takdirinde olacağı, araçtaki arızalara müdahale imkanı verildiği halde, gizli ayıpların giderilmediğinin kabulu halinde, araçta ikinci safhada ortaya çıkan ayıpların (mermer harici) dava tarihi itibari ile bedelinin ... TL olabileceği, bu ayıpların 3 günde giderilebileceği, ... gün x ...TL/gün = 1|... TL herşey dahil kazanç kaybının olacağı, ... TL asıl alacak ... TL İkinci ayıp indirimi ... TL kazanç kaybı indirimi olmak üzere toplam ... - .. = ... TL. tutarında, yüklenicinin alacaklı olacağı, davacının davalı tarafı temerrüde düşürmediği için takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği" kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Makine Mühendisi bilirkişi ..., mali müşavir bilirkişi ... ve Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/07/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: " Eserin tesliminde açık ayıplı olmadığı, eksik iş bulunmadığı, kısa sürede gizli ayıpların ortaya çıktığı, mermerden kaynaklı ayıpların, malzemenin uygunluğu hakkında usulünce ikaz yapmayan yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, tarafların ayıp indiriminde anlaşarak eserin alıkonulup kullanıldığı, mermerden kaynaklı ayıpların yeni ayıp indirimi konusu yapılamayacağı, ayıp indirimi sonrasında bu kez elektrik tesisatından kaynaklı genel anzaların ortaya çıktığı, öyle ki bu arızanın aracı asıl işlevini yapamayacak (motor çalışmama) hale getirmesinin olası olduğunun anlatıldığı, tesisatın özensizliğine kök raporda da değinildiği,aracın eklentilerinin hiç birinin çalışmıyor oluşunun hayatın doğal akışı ile uyumlu olmadığı, keza ek incelemede çoğu eklentinin çalıştığının tespit edilebildiği, ayıplı işlerin md. 3.3te açıklandığı gibi olduğu, tespit edilen ayıplann giderilme bedelinin incelemeye yardımcı olan işletene sahibinin de kanaat katkısı ile birlikte dava tarihinde vengi dahil ... TL olabileceğinin değerlendirildiği, arızanın üç gün zarfında giderilme imkanının olabileceği, davacının davalı tarafı temerrüde düşürmediği için takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği " kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin 2017/623 E sayılı dosyası açısından; Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Ayıp, bir malda ya da eserde sözleşme ya da yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Ancak, kasten sakladığı bozukluklarla, usulüne uygun yapılan gözden geçirmede farkedilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğu devam eder. Eğer, meydana getirilen eserin, teslim alındığı sırada usulüne uygun yapılan gözden geçirme ile varolan bozukluğu görülmemişse, ortada gizli bir ayıbın olduğu kabul edilir. Açık ayıplar, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz bizzat yapılan veya uzmanına yaptırılan gözden geçirme sonucu saptanınca, uygun sürede (TBK. m.474); gizli ayıplar da ortaya çıkar çıkmaz, gecikmeksizin yükleniciye bildirilmelidir(TBK. m. 477/1). Ayıp bildirimi süresinde yapılmadığı takdirde iş sahibi bu ayıbı örtülü olarak kabul etmiş sayılır(TBK. m. 477/2). Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir (YHGK'nın 02.02.1979 gün 1977/11-393 E., 1979/80 K. sayılı ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır). Öte yandan ticari satımlarda ise; TTK'nın 23/c maddesi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde alıcı durumu satıcıya ihbar etmelidir. Şayet açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemeli veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Eser sözleşmesinde kural olarak davacı sözleşme ve yasaya uygun gerçekleştirdiği imalât miktarını, davalı ise yaptığı ödemeleri kanıtlamakla yükümlüdür. Sözleşme ayakta ve iş tamamlanmış ise işin sözleşme ilişkisi devam eden yüklenici tarafından tamamlandığı kabul edilir. Ama aksini kanıtlayan ikrar niteliğinde beyan var ise bu beyan esas alınmalıdır. Somut olayda; Taraflar arasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın iç dizaynın yapı ve tadilat işi konusunda TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir. Uyuşmazlık bakiye iş bedelinin ödenip ödenmemesi ve ayıbın varlığı konusunda toplanmaktadır. Davacı tarafın yaptığı işe karşılık takibe dayanak kıldığı ... Tarih ve ... Seri Nolu ... TL bedelli faturayı düzenlediği davalının savunmasına göre yapılan işlerdeki tespit edilen ayıplar nedeniyle davacıdan bedelde indirim talep edildiği bunun üzerine davacının ... tarihli ... TL bedelli iade faturasını düzenlediği ve bu miktarda indirim yaptığını ancak araçta ayıplar çıkmaya devam ettiğini davacının ayıpları gidermediği bu nedenle davacıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının yasal süresinden sonra ... tarihinde cevap dilekçesi sunduğu ve böylece süresinde davalı tarafça ayıp savunmasında bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde ayıp savunmasında bulunması gerektiği halde davalının yasal süresi içerisinde bu savunmada bulunmadığı davalının beyanına karşı davacı tarafça da süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına ilişkin itirazda bulunulduğu bu nedenle eldeki asıl davada davalının ayıp savunmasının dinlenmeyeceği anlaşılmıştır. Öte yandan; davalı taraf araçtaki ayıplar nedeniyle davacıdan bedel indirimi talep edildiğini bunun üzerine davalının ... tarihli ... TL bedelli iade faturasını düzenlediği ve davacının bu miktarda indirim yaptığını ancak araçta ayıplar çıkmaya devam ettiğini belirtmiş ise de bedel indirimi yapıldığı belirttiği ayıplar ile sonradan ortaya çıktığını belirttiği ayıpların neler olduğunu belirtmediği gibi davalı cevap olarak sunduğu beyan dilekçesinde "Ancak araçtaki ayıplar, aracın ... beyin kısmında olduğundan, hiçbir zaman bu kesik kesik çalışmalar, koltukların hareketlerindeki tutukluklar, ana kumanda kolundaki işlevsizlik, TV bölümündeki kötü yerleştirme, tavandaki ışıklandırmanın ara sıra yanıp ara sıra sönmesi giderilememiştir. Aracın ana döşemesinde kullanılan mermer, davacı yanca yerine yerleştirilirken çatlatılmıştır." şeklinde beyan bulunmuş olup davalının savunmasında belirttiği ayıplar açık ayıp niteliğinde olup her ne kadar davacı tarafça ayıp nedeniyle bedelde indirim yapıldığı kabul edilmese de davalının savunmasına göre bu ayıplar nedeniyle davalının ... tarihli ... TL bedelli iade faturasını düzenlediği ve davacının ayıp indirimini kabul ederek bu miktarda bedelde indirim yaptığı davalının da aracı kullanmaya devam ettiği, bu tarihten sonra ... tarihinde ... TL davacının alacaklı olduğuna ilişkin davalı tarafın mutabakat metnine imza attığı, davalının indirim bedeli dışında kalan sonradan ortaya çıkan bir ayıbı ispat edemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davalının ayıp nedeniyle yeniden bedelden indirim yapılması savunmasının dinlenemeyeceği, mahkememizce tarafların defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye yaptırılan incelemede özetle; davacı ve davalı defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulü ile davalının asıl alacak üzerindeki itirazının iptaline, İİK 67. Madde gereğince alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizin dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası açısından; Dava, davacı şirkete ait ... plakalı aracın iç dizaynın yapı ve tadilat işi konusunda TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında araçtaki eksik ve ayıplı işlerin tespitini, bu işlerin tutarının ne olduğu ve ne kadar zamanda giderilebileceği bu giderim süresi içerisinde kiralanacak benzer bir aracın kiralanması durumunda ödenecek kira bedelinin ne kadar olduğunun tespitini ve bu tespit neticesinde belirlenecek zararının şimdilik ... TL'sinin avans faiziyle davalıdan tahsilini, 2017/623 E. Sayılı asıl dosyada davalının alacaklı olduğu kanaati hasıl olursa bu alacağın alacaklarından takas ve mahsubunu talebine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp ihbarını süresinde yapmadığını, arızaların kullanım sebebiyle oluşup oluşmadığını davacının ispatlaması gerektiğini, davacının mermer imalatçısı olup kötü imalat sebebiyle kendilerinin sorumlu olamayacaklarını, iade faturasının ayıplı mala ilişkin iade faturası olmayıp fatura uhdesinde bir açıklama bulunmadığını, ... TL iade faturasının davacı firma yetkilisinin iş tamamlandıktan sonra arayıp tekrar indirim istemesi ve kabul edilmesi üzerine düzenlendiğini savunmuştur. Somut olayda; Taraflar arasında davacı şirkete ait ... plakalı aracın iç dizaynın yapı ve tadilat işi konusunda TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir. Uyuşmazlık ayıbın varlığı ve bu ayıp nedeniyle davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde ... Tarih ve ... Seri Nolu ... TL bedelli faturayı her iki tarafın defterlerine kayıt ettiği böyle iş bedelinin ... TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ... tarihinde davalıya ... TL ödeme yaptığı yine ... tarihinde havale yoluyla ... TL ödeme yaptığı, ... tarihinde ... TL bedelli davacının iade faturası düzenlediği, davacının davalıya ... tarihinde havale yoluyla ... TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı, araçtaki ayıplar nedeniyle bedel indirimi talep edildiğini davalının bunu kabul etmesi üzerine ... tarihli ... TL bedelli iade faturasını düzenlediğini belirtmiştir. Davacı taraf bedel indirimine sebebiyet veren ayıplar ile sonradan kullanım ile ortaya çıktığını belirttiği ayıpların neler olduğunu ortaya koyamamış ve bu durumu ispat edememiştir. Davacı aşamalardaki ve birleşen dosyalardaki iddia ve beyanlarında araçtaki ayıpların baştan beri var olduğunu belirttiği gibi bedel indiriminden sonra ortaya çıkan ayıplar bulunduğunu iddia etse de davalıya bu indirim tarihinden sonra ... tarihinde havale yoluyla ... TL ödeme yaptığı, aracı kullanmaya devam ettiği, mahkememizin ara kararına rağmen ikame araç kiraladığına ilişkin bir belge sunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının bedel indirimi ile birlikte aracı ayıplı hali ile kabul ettiği anlaşılmakla davalıdan ayıp nedeniyle talepte bulunmayacağı anlaşılmıştır. Diğer taraftan; mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre araçtaki ayıpların dava tarihi itibariyle değerinin ... TL olduğu, taraflarca kabul edilen indirim bedelinin ise ... TL olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla birleşen davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz asıl davasının kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, 2-Hüküm altına alınan ... TL nin %20 si kadar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine, 4-Asıl davada; alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... Limited Şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Asıl davada; davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalı ... Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 6-Asıl davada;Davacı tarafından ... TL yargılama giderlerinin davalı ... Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 7-Asıl davada; A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalı ... Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 8-Asıl davada;Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine 9-Birleşen davada;alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacı ... Limited Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına, 10-Birleşen davada; A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacı ... Limited Şirketinden alınarak davalı ... Ltd Şti'ye verilmesine, 11-Birleşen davada;Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 12-Birleşen davada;Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/12/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır