İlk Derece Mahkemesi 2012/1817 E. 2013/2399 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/513 Esas KARAR NO :2025/518 DAVA:Şirket Feshi DAVA TARİHİ:22/07/2025 KARAR TARİHİ:10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı tarafından sunulan 22/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ltd şti isimli firmanın 31.12.2014 resen terk kayıtlarının ticaret odasına bildirilmemesi üzerine o dönemden beri gayri faal olan ve bu vergi dairesi yoklama ve tutanak kayıtları ile belli olan ... vergi dairesi müdürlüğündeki memurların haberi ve rızası dışında ticaret sicil gazetesinde belli olan 3. Şahıslara imzaların atıldığı şirket müdürü olarak yazıldığı ve 2013,2014,2016,2016(matrah artımrılarını ) ve 2016 yılındaki yapılandırmaları şirket müdürünün kimlik bilgisinin altına 3.şahıslar ile imza atırırak şirketin resen terki ticaret odasına bildirmeyerek şuan tek geçim kaynağı sosyal ekonomik destek olan SED ödemesi olması beş çocuğu ile yanlız bir anne olması ve çocuklarının 2 si raporlu olduğu halde firmanın vergi levhası yokken vergi dairesi ... SGK müdürlüğüne bildirimde bulunduğu için sürekli tarafına doğan borçlardan sebep yapılandırmalardan haberi olmadığını, vergi dairesi tarafından sürekli borçlar ile magdur edildiğini, Ticaret odası ve vergi dairesinden şirketin kapatılması 3. Şahıslar ile yapılan yapılandırmaların iptal edilmesini ... SGK borçtan dolayı kaydının bagkur kapatılmasını talep ettiğini, adli yardım kabulünü ve yürütmenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı asil tarafından açılan dava konusu şirketin feshi istemine ilişkindir. Davacı taraf ortağı olduğu dava konusu ... Şirketi'nin kapatılmasını talep etmiştir. Mahkememiz tarafından davacı tarafa çıkartılan 01/08/2025 tarihli tebligat ile "Mahkememize sunmuş olduğunuz dava dilekçesinde dava konusu ettiğiniz hususun net şekilde belirtilmediği anlaşılmakla, dava konusu ettiğiniz hususa ilişkin talep ettiğiniz hususu HMK 31. md. gereği 1 haftalık kesin süre içerisinde açıklamanız, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtar ve tebliğ olunur." şerhi düşülerek tebligat çıkartılmıştır. Davacı tarafından sunulan 17/08/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; Şirketin feshi, bagkur kaydı kapanışı, yapılandırmaların iptali ve zayi belgesi düzenlenmesi hususlarında talepte bulunduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ve ... ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Kağıthane/İstanbul olduğu, şirket müdürünün Davacı ... olduğu ve şirketin aktif olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ve 17/08/2025 tarihli dilekçeler usulüne uygun düzenlenmiş dava dilekçeleri olmadığı anlaşılmakla, her iki dilekçe içeriğinden davacı tarafın asıl amacının dava konusu ortağı ve müdürü olduğu şirketin feshi(kapatılması) olduğu anlaşılmakla, eldeki dava davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi'nin feshi davası olarak nitelindirilmiştir. Bu kapsamda TTK 636/2,3 maddesine dayalı olarak davalı limited şirketin feshi istemine ilişkin davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin şirketin bağlı olduğu vergi dairesine ve Ticaret Odası Başkanlığı'na dava yöneltilmiş olup davalılar yönünden pasif husumet yokluğu söz konusudur. Bu husus Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2012/1817 E.-2013/2399 K. , 2014/17918 E.-2015/12496 K. , 2012/14088 E.-2013/13975 K. Sayılı içtihatlarında da açıkça belirtilmiştir. Bu nedenlerle davacı tarafça açılan davanın davalıların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince pasif husumet yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcının dava adli yardım talepli açıldığından ve adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğinden haksız çıkan davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Yargılama sırasında adli yardım kapsamında kamudan karşılanan 1 adet 15,00-TL elektronik tebligat ücretinin haksız çıkan davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sunulan 17/08/2025 tarihli şikayet dilekçesinin gereğinin takdir ve ifası için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na derhal gönderilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/09/2025 Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*