İlk Derece Mahkemesi 2011/353 E. 2016/408 K.

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/39 Esas - 2024/802 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/39 Esas KARAR NO : 2024/802 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kuruluşuna ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında 02.08.2011 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... ve araçta yolcu olarak bulunan ...’ın kaza neticesinde davacı kuruluşa karşı ...10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/353 E. sayılı dosya kapsamında maddi ve manevi tazminat talepli dava tesis ettiklerini, anılan dava da huzurdaki davanın davalısının sigorta şirketinin de davalı olarak yer aldığını, anılan yargılama sonunda mahkemenin 18.10.2016 tarih ve 2016/408 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, akabinde müvekkili olan kuruluş tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde ...Bölge Adliye Mahkemesinin 22. Hukuk Dairesinin 2016/158 E. 2017/594 K. sayılı ilamı ile kararın kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzre dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiğini, ilk derece mahkemesinde yapılan yeniden yargılama neticesinde2017/452E.-2021/364 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın karşı istinaf yapılması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 2022/63 E.-2023/420 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusu reddedilerek dosyanın kesinleştiğini, yargılama süreçlerinde müvekkil kuruluş tarafından toplamda 5.378-TL yargılama gideri ödendiğini, anılan ilamlar neticesinde davacılar tarafından ...7.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosya kapsamında icra takibinin başlatıldığını,başlatılan icra takibine ... tarafından toplamda 226.153,21-TL ödeme yapıldığını, kalan borç için ise müvekkili olan Kuruluş tarafından sunulan 49.778,91-TL nakit teminatın alacaklı taraflara ödendiğini, davacı kuruluşa 6.860,17- TL bakiye borç muhtırası gönderildiğini, gönderilen bakiye borç muhtırasından davacılar vekili tarafından düzenlenen e-serbest meslek makbuzu nedeniyle 3.262,53-TL stopaj bedeli vergi dairesine kalan 3.597,23-TL ise icra dosyasına ödendiğini, bahsi geçen ödemelerin kuruluş tarafından yapıldığını,sigorta poliçeleri ve sözleşmesi ekleri gereği tüm ödemelerden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, taraflar arasında mevcut 3.Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin ‘’Sigorta Konusu’’ başlıklı bölümündeki hükmünde düzenleme olduğunu, anılan tüm düzenlemeler gereği ...... Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ve anılan dosyada verilen gerekçeli karara göre başlatılan icra takibi kapsamındaki tüm ödemelerden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin tazminat davası öncesi veya dava devam ederken ödemesi gereken tazminatları ödemeyerek müvekkili olan kuruluşça yukarda rücuya konu tüm ödemelerin yapılmasına kusuruyla sebebiyet verdiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, icra takibinin durdurulduğunu,işbu nedenle davalının haksız itirazının iptali için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, alacağın likit, belirlenebilir, açık olması ve borçlunun kötü niyetle borca itiraz etmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -...2. Genel İcra Md. 2023/258014 E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın tetkikinde, trafik kazası neticesinde ödenen paranın rücu edilmesine yönelik istemden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...2. Genel İcra Md. 2023/258014 sayılı takip dosyasına karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. ...10. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkere cevap verildiği, ... E. Sayılı dosyasının (gerekçeli karar ile kesinleşme şerhi içerir)uyap sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldı. ... 7. Genel İcra Md. Yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2023/198925 sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldı. Mahkememizce aldırılan 24/09/2024 tarihli hesap bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle ; Dava konusu 02.08.2011 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davalı sigorta şirketinin 52782306 poliçe nolu ZMMS poliçesi ve 52901514 poliçe nolu Üçüncü Şahış Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, Dava konusu ...10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli ... E. 2021/364 K. Sayılı gerekçeli kararında hükmedilen tazminat miktarlarının poliçe teminat limitinin altında olduğu, Dava konusu ...10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli ... E. 2021/364 K. Sayılı gerekçeli kararına ilişkin başlatılan icra takip dosyalarında alacak kalemlerinin tümünden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği, Davacı kurum tarafından söz konusu icra ve mahkeme dosyasına ödenen toplam 62.017,31 TL tazminat miktarının ... AŞ'ne rücu edilebileceği, Dolayısıyla dava konusu ...2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/258014 E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği,% 20 icra inkar tazminatına ilişkin talebin sayın mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur. Dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davacı ... Genel Müdürlüğünün bünyesinde olan.... ..... .... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayarak dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araca çarpması sonucu 02.08.2011 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kaza neticesinde ...plakalı araç sürücüsüYılmaz Karaaslan ve aynı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanmış olup dava konusu .... .... .... plakalı aracın sürücüsü ... ile işleteni ... Genel Müdürlüğü ve aracın trafik sigortacısı olan ... AŞ'ne aleyhine maddi ve manevi tazminat davası ikame etmiştir. ...... Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen maddi ve manevi tazminat davasında toplanan deliller, bilirkişi incelemesi ve bağlantılı ceza dosyasındaki kusur incelemesi neticesinde ...'ın yolcu konumunda olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, sürücü ... ile sürücü Yılmaz Karaa ın %50'şer oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. ...... Hukuk Mahkemesinin28/09/2021 tarihli ... E.2021/364 K. Sayılı gerekçeli kararı ile “Davacı ...'ın maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, 61.619,48 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... Genel Müdürlüğü ve ...Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktara sigorta şirketi için dava tarihi olan 02/08/2011 tarihinden, diğer davalılar için olay tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı ...'ın, maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, 58.119,42 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... Genel Müdürlüğü ve ...Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktara sigorta şirketi için dava tarihi olan 02/08/2011 tarihinden, diğer davalılar için olay tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Davacı ...'ın, manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” Şeklinde karar verildiği görülmüştür. Söz konusu karar 08.02.2024 tarihinde yazılan kesinleşme şerhi ile 09.06.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden davacı kuruma ait.... .... .... plakalı aracın ... AŞ'ne 27.10.2010-2011 vade tarihleri arasında 52782306 poliçe nolu ZMMS poliçesi ile, 31.12.2010-2011 vade tarihleri arasında 52901514 poliçe noluÜçüncü Şahış Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Mevzuu ve Şumulü” başlığı altında düzenlenen 1. maddesine göre “İşbu poliçe sigortalıyı, sigortanın mer'iyet müddeti esnasında vukua gelecek bir hadise neticesinde, a) Üçüncü — şahısların — ölmesi, — yaralanması — veya — sıhhatinin — muhtel — olması, b) Üç şahıslara ait mallarda ziya ve hasar (maddi zarar ve ziyanlar) husule gelmesi sebebile, poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinin neticelerine karşı, Türkiye Cumhuriyeti'nin hukuki mes'uliyete müteallik mevzuatı hükümleri dairesinde ve işbu poliçede tesbit olunan meblağlara kadar temin eder.” Şeklinde poliçenin kapsamı belirlenmiştir. Dava konusu 52901514 poliçe noluÜçüncü Şahış Sorumluluk Sigorta poliçesi özel şartlarının incelenmesi neticesinde;Sigortanın Konusu “...'nun ve taşeronlarının (... ve özel işleticiler) T.C.hudutları dahilindeki — kamuya — verdiği trafik kanununa — konu — araç — işletimi ve — kurum tarafındanyapılan faaliyetler dahil hizmetler sırasında (ANKARAY, METRO, OTOB bu hizmetlerin yerine getirilmesinden — kaynaklanan her türlüşahıs, — resmi tüzel — kişi — kurum — ve — sair. 3. şahıslara — verilecek — zararlara — karşı maddi, bedeni ve manevi tazminat taleplerini karşılamak — üzere aşağıdaki genel ve — özel — şartlar — doğrultusundaherhangi — bir — tazminat — limit — ayrımı yapılmaksızın teminat verilmiştir.” şeklinde düzenlenmiştir. Söz konusu poliçede teminat limiti maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın 1.250.000 Euro olarak belirlenmiş ve manevi tazminatlar teminata dahil edilmiştir. ...... Hukuk Mahkemesinin28/09/2021 tarihli ... E.2021/364 K. Sayılı kararda her ne kadar ... AŞ manevi tazminattan sorumlu tutulmamış olsa da işbu yargılamada davalı ... sadece ZMMS poliçesi yönünden sorumluluğu değerlendirilmiştir. Yukarıda izah edilen 52901514 poliçe nolu Üçüncü Şahıs Sorumluluk Sigorta poliçesine göre ise davalı ... AŞ, sigortalı .... ..... .... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde aracın işleteni ve sigortalı olan davacı ... Genel Müdürlüğünün 3. Şahıslara karşı maddi ve manevi tüm sorumluluğunu teminat altına almıştır. Dolayısıyla dava konusu kazaya ilişkin görülen ...... Hukuk Mahkemesindeki yargılamada davacı aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminattan davalı ... AŞ, 52782306 poliçe nolu ZMMS poliçesi ve 52901514 poliçe nolu Üçüncü Şahış Sorumluluk Sigorta poliçesi uyarınca teminat limiti tutarı kadar sorumlu olacaktır. Dava konusu ...... Hukuk Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli ... E. 2021/364 K. Sayılı gerekçeli kararında, Dava dışı ... için 61.619,48 TL maddi tazminat * 8.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 69.619,48 TL, Dava dışı .... ..... .... 58.119,42 TL maddi tazminat * 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 68.119,42 TL ve Her iki davacı için maddi-manevi toplam 138.238,96 TL tazminata hükmedildiği tespit edilmiştir. Kaza tarihi 2011 yılı itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti 200.000 TL olup maddi tazminat miktarı zmms limitinin altındadır. Dava dışı mağdurlar için hükmedilen toplam 18.000 TL manevi tazminat miktarı ise Üçüncü Şahıs Sorumluluk Sigorta poliçesi teminat limiti olan 1.250.000 Euro nun altında kalmaktadır. Bu bağlamda dava konusu ...10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen yargılama ve işbu yargılamaya istinaden başlatılan icra takip dosyalarındaki alacak kalemlerinin tümünden davalı ... AŞ sorumlu tutulabilecektir. ...... Hukuk Mahkemesinde görülen yargılamanın ilk kararı olan 2011/353 E. 2016/408 K. Sayılı karara istinaden ...7. İcra Müdü lüğü...E. Sayılı takip dosyası ile ..., ... Genel Müdi ve ... AŞ aleyhine icra takibi başlatılmıştır. ...7. İcra Müdürlüğü...E. Dosyasında takip çıkışı 226.041,93 TL'dir. ...... Hukuk Mahkemesinin BAM kaldırma kararı sonrası verilen 28/09/2021 tarihli ... E. 2021/364 K. Sayılı kararına istinaden .... ..... .... AŞ aleyhine ...7. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasıyla bakiye tazminat için icra takibi başlatılmıştır. ...7. İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasında takip çıkışı 50.757,22 TL olup 08.11.2023 tarihli hesap raporuna göre yekun alacak 67.590,12 TL olarak hesaplanmıştır. Dosya hesabına göre davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından 60.263,92 TL ödeme yapılmıştır. Davalı ... AŞ, başlatılan icra takibine toplam 226.153,21 TL ödeme yapmıştır. Davacı ... Genel Müdürlüğü tarafında dosyaya sunulan ödeme belgelerine göre ayrıca 5.378,23 TL yargılama gideri ve 3.262,53 TL stopaj bedeli ödemesi yapılmış ve icra dosyasına yapılan ödeme ile birlikte toplam 62.017,31 TL ödeme yapılmıştır. Yukarıda izah edilen sebepler tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre ve dosya kapsamındaki belgelerin incelenmesi neticesinde davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından ödenmiş olunan 62.017,31 TL'nin davalı .... ..... .... AŞ'ne 52782306 poliçe nolu ZMMS poliçesi ve Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında rücu edebileceği mahkememizce kabul edilerek Davanın Kabulüne, Davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/258014 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Hükmolunan 62.188,07 TL'nin %20si oranında hesap edilen 12.437,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, -Davalı borçlunun ... 2. GENEL İCRA DAİRESİ 2023/258014 ESAS sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, -Hükmolunan 62.188,07 TL'nin %20si oranında hesap edilen 12.437,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -2 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.248,07-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.057,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.190,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 751,08-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 630,00-TL Islah Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 41,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.850,43TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2024 BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR