İlk Derece Mahkemesi 2010/4292 E. 2010/13172 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/331 KARAR NO : 2019/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlular lehine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile icra takip dosyasındaki borçlu ... arasında ... tarihinde ... Faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ... faktoring hizmetlerinden yararlandığını, davalı ... temlik alınan alacakların ödeme vasıtası niteliğinde ... TL bedelli ... tarihli çekin ciro yolu ile alındığını, çekin ibrazında ödenmeyince İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, daha sonra tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile iflas erteleme kararı verildiğini, İİK 179/b maddesi gereğince borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takibin yapılamayacağını ve evvelce başlamış takiplerinde durması gerektiğinin belirtildiğini, davaya konu sözleşmenin örneğinin gönderilmediğini, davacının müvekkili şirketin iflas erteleme kararını bilmesi halinde kötü niyetli olarak dava konusu takibi başlatması nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep ettiği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekili tarafından, borçlular ..., ... ile ... Ltd. Şti. aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlular vekilinin takibe itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile ..., ... Ltd. Şti. yönünden takibin durdurulduğu, itirazın süresinde olmaması sebebiyle borçlu ... yönünden takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır. SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında Faktöring sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme üzerinden davalının davacıya ....- TL tutarında bir faturayı temlik ettiği, karşılığında ... tarihli kambiyo senedi olarak çek aldığı, çekin karşılıksız çıktığı, ... tarihinde karşılıksız çeke karşılık ....-TL, ... tarihinde ....-TL ve ...tarihinde banka yasal yükümlülüğü karşılığı ....-TL tahsilat yaptığı, davalı firmadan toplam ....-TL alacağının kaldığı, davacının ödeme emri tarihi olan ... tarihinde asıl alacağının yanında ....-TL faiz talep etmesi gerekirken ...-TL talep ettiği, tüm dosya muhteviyatı, davacı defter ve belgeleri ve sözleşme hükümlerine göre davacının davalıdan ....TL alacağının olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Alacağını temlik eden ... A.Ş şirketi ile davalı şirket arasında diğer davalı ...'in müteselsil kefil olduğu ... tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Davalı ...'e faktoring sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda isticvap davetiyesi çıkartılmış olup duruşmaya gelmediği takdirde kendisine ait olduğunun kabul edileceği ihtaratıyla tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır. Davalılar cevap dilekçesinde davalı şirket hakkında iflas erteleme davasının bulunduğunu ve icra takipleri için tedbir kararı verildiğini belirtmiş ise de Mahkememizin ... K. Sayılı kararında davalı şirketin iflas erteleme süresinin ... tarihi saat ... itibariyle 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği ve kararın Yargıtay onamasından geçerek ...tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmakla iflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen tedbir kararları, icra takipleri yönünden hüküm ihtiva edeceği görülmekte olan itirazın iptali davasının tedbir kararı ile durdurulması mümkün olmadığı (Aynı yöndeki içtihat için bknz: Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 23/11/2010 tarih 2010/4292 E., 2010/13172 K. Sayılı Kararı) gibi davalı şirketin dosyamız arasına ... dan alınan ticaret sicil kaydına göre faal olduğu ve ...'in şirketin yarı hissesine sahip olduğu anlaşılmakla davalıların bu itirazına itibar edilmiştir. Mahkememizce aldırılan ve taraflara tebliğ edilmesine rağmen yasal süresinde itiraz edilmeyen bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne, takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67/2.maddesi gereğince borçluların itirazının haksızlığına karar verilmesi sebebiyle hüküm altına alınan ... TL nin % 20 si oranındaki tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın KABULÜ İle; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın ... TL lik asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin ... asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 yasal faiziyle birlikte DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/07/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır