İlk Derece Mahkemesi 2009/9892 E. 2010/3124 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2020 Hakim :... ... Katip :... ... Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : 1- ... Vekili : Av. . Davalılar : 2- ... - ... 3- ... - ... Dava : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/08/2018 Karar Tarihi : 19/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 12/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nezdinde diğer davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...Ş. adına 13829711 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç, müvekkile ait ... plakalı araca 19.06.2018 tarihinde maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğu hususunda Yargıtay 17. HD. 2009/9892 E. 2010/3124 K. sayılı dosyada “Trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonucunda, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır.'' şeklinde karar verdiğini, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ...Ş'ye 19.07.2018 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış ancak sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca 19.06.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkile ait araç onarım için servise bırakılmış ve bun nedenle müvekkil aracı kullanamamıştır. Müvekkilimiz taksicilik yaptığından dolayı değer kaybı tazminatı yanında aracın iş gücü kaybının da tazmini gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, müvekkilin aracında meydana gelen 100,00 TL iş gücü kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi hariç olmak üzere) müteselsilen ve müştereken tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket tarafından 13829711 nolu poliçe ile trafik sigortası yapılmış bulunan ... plakalı aracın karıştığı 19/06/2018 tarihli kaza sebebiyle aracında oluşan maddi zararı talep ettiğini, hasar dosyası oluşturulduğunu, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın 240,080 km'yi geçmiş olması sebebiyle araçta değer kaybı bulunmaması nedeniyle dosyaya ödeme gerçekleşmediğini, trafik sigortası genel şartlarına göre aracın km'si dikkate alındığında değer kaybı doğmayacağından davanın reddinin gerektiğini, araç mahrumiyetinin trafik sigortası teminatları kapsamında bulunmadığını, davacının avans faizi talebinde bulunmuşsa da olayın haksız fiilden kaynaklandığından müvekkil şirket temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacının zararının tespitine, davanın reddedilen kısmı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve iş gücü kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa BTSO'ya müzekkere yazılarak davalı ... Makine Otomosyon Tic. Ltd. Şti'nin tebligata yarar adresi talep edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nden ruhsat bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır . Mahkememiz dosyası konusunda uzman makine mühendisi ve trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 06/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1- ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' in, Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücüler ait asli kusurlardan 84/d- " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2) Dava dışı ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' in Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kuralı) ihlali yapmadığından (atfı kabil) kusurlu olduğu, davacıya Ait ... Plaka Sayılı Ticari Otomobil Sürücüsü ...'nın ; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bîr trafik kuralı ihlali yapmadığından ( atfı kabil) olmadığına; kazalı araçta değer kaybı yoktur. dava konusu kazalı Ticari Taksinin Kazadan dolayı iş gücü Kaybı : 1.500,00 TL.dir. (Yoksun kalınan gelir.) olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 11/05/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 1.400,00 TL arttırarak ıslah etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan ... plakalı aracın 19/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının ve aracın çalıştırılamamasından kaynaklı olarak ortaya çıkan iş gücü kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Bilirkişiler tarafından tanzim ettirilen raporda da belirtildiği üzere, ... Plaka Sayılı otomobil sürücüsü (davalı) ...' in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun sürücülere ait asli kusurlardan 84/d- " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun, davacıya ait ... plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü ...'nın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bîr trafik kuralı ihlali yapmadığından kusursuz olduğu,davacıya ait olup kazaya karışan araçta değer kaybının olmadığının, dava konusu ticari taksinin kazadan dolayı iş gücü kaybının 1.500,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davacı tarafın davalılar ..., ... Makine E.E. Otomasyon Ticaret Ltd.Şti., ... Sigorta A.Ş.’ye karşı talep etmiş olduğu değer kaybı tazminatı talebinin reddine, davacı tarafın iş gücü kaybı tazminatı talebinin kabulüne, buna göre 1.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 17/08/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Makine E.E. Otomasyon Ticaret Ltd.Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacı tarafın davalılar ..., ... Makine E.E. Otomasyon Ticaret Ltd.Şti., ... Sigorta A.Ş.’ye karşı talep etmiş olduğu değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Davacı tarafın iş gücü kaybı tazminatı talebinin KABULÜNE, buna göre 1.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 17/08/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Makine E.E. Otomasyon Ticaret Ltd.Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gerekli 102,47 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 66,57 TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ..., ... Makine E.E. Otomasyon Ticaret Ltd.Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.826,90 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 1.712,72 TL'sinin ve 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.789,72 TL'nin davalılar ..., ... Makine E.E. Otomasyon Ticaret Ltd.Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... Makine E.E. Otomasyon Ticaret Ltd.Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı ...Ş vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.'ye verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine, 8-Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda dava değeri dikkate alınarak HMK’nın 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.