İlk Derece Mahkemesi 2009/5122 E. 2015/127 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait emtiaların İzmir'den Rotterdam a deniz taşıması hususunda anlaşma yaptıklarını, taşımaya ilişkin borçların ödenmesine ilişkin ödeme protokolü tanzim edildiğini, yükün ambalajlanması ve yükleme işleminin gönderen tarafından yapıldığını, taşımanın müvekkili tarafından her türlü sorumluluğu yerine getirilerek tamamlandığını, dava konusu taşımada alt taşıyıcıların ... ve ... olduğunu, emtiaların boşaltma alanına götürüldüğünü ancak taraflar arasında belirtilen serbest süre içerisinde boşaltılamadığını, bu nedenle demuraj oluştuğunu ve oluşan demurajın müvekkili tarafından alt taşıyıcılara ödendiğini, davalının borcu kabul ettiğini ve müvekkili şirket ile ödeme protokolü yapıldığını, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödenen demuraj bedelinin tahsil edilmeye çalışılmasında husumetin yöneltildiği tarafın müvekkili olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında tanzim edilen 03/07/2019 tarihli protokoldeki miktarların tamamının davacı şirkete ödendiğini, davacının müvekkiline ek cari borç çıkarmaya çalıştığını, söz konusu konteynerlerin tesliminin zamanında yapılmadığını, 09/08/2019 tarihli protokoldeki miktarların ödenmesine rağmen davacı tarafça konteynerlerin zamanında teslim edilmeyip demuraj ücretini artırmak adına bekletildiğini, davacının malları alt taşeronlar aracılığı ile teslim ettiklerini beyan ettiklerini ancak teslim ettikleri tarihi ve teslime ilişkin belgeleri mahkemeye sunmadıklarını, davacının haksız olarak ödenmiş borca ilişkin icra takibi başlattığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki protokole göre ödemenin yapılıp yapılmadığı, protokolün yerine getirilip getirilmediği, hususunda toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 34.622,64.EURO nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 12/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 15/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 30/12/2020 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için... AHM ye talimat yazılmıştır. Mahkemece resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 10/02/2022 tarihli raporda; Davalı tarafın, 05.08.2019 tarihli ve Davacı adına gönderilmiş e-mail yazışmasında, 09.07.2019 tarihinden itibaren ... notu konteynere oluşan ve oluşacak olan demmuraj fatura bedelinin sorumluluğunu almadığını, fatura bedelini kendisinden taiep edemeyeceklerini, Düzenlenecek Protokolün, demurajların kontrolünü yaptıktan sonra imzalayacağını belirttiği, Davalı ... Tic.Ltd.Şti nin, Davacı ... A.Ş.ti adına düzenlemiş olduğu, 03.09.2019 tarihli Demuraj İade Fatura bedelinin. Davacı ve Davalı arasında 09.08.2019 tarihinde günü geçmiş borçlar için yapılan Ödeme Planı içinde 3.120,00 € olarak 03.10.2019 tarihi itibarı ile ödeme planında yer aldığı, Davacı ... Hava ve Denizcilik A.Ş.tinin davalı Balkcsea Tic.Ltd.Şti. ne 2019 takvim yılı içinde 33 adet fatura karşılığı toplam 158.429,00 € ( 1.013.737,82 tl.) fatura düzenlemiş olduğu, düzenlenen faturanın 65.214,00 € sunun DEMURAJ Faturası, bakiye 93.215,00 € sunun ise Navlun Bedeli vs. faturası olduğu, Davalı ... Tic.Ltd.Şti. ne ait ... Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilmiş Yevmiye ve Defteri Kebir Defterinin" ... " tekdüzen Muhasebe Sistemi Ana Hes. Kodu ile 31.12.2019 tarih ... yevmiye madde numaralı Kapanış Kaydına göre, davacı ... A.Ş. tinin 197.961,76 tl. Alacak kaydı olduğu tespit edilmiştir, Davalının, Davacı adına düzenlemiş olduğu 03.09.2019 tarihli 23.691,56TL. (3.120,00Euro) tutarında İADE faturası İşleme alınarak yapılan hesaplama sonucunda, Davalı ... Ltd.Şti.nin takip tarihi olan 04.11.2019 tarihi itibarı île 30.189.00 (Euro) karşılığı TC. Merkez Bankası alış kuru hesabına göre 192.614,87 TL borçlu olduğu hesaplanmıştır. Davalının Davacı adına düzenlemiş olduğu 03.09.2019 tarihli 23.691,56 tl.{ 3.120,OOC) tutarında İADE faturası İşleme alınmadan ve Yargıtay İçtihatları da gözetilerek 19.HD. 2009/5122 E., 2010/2130 K, 01.03.2020 tarih) (23. HD. 2014/3309 E., 2015/127 K., 13.01.2015 tarih yapılan hesaplama sonucunda. Davalı ... Ltd. Şti.nin takip tarihi olan 04.11.2019 tarihi itibarı ile 33.309,00Euro (Euro) karşılığı T.C. Merkez Bankası Alış kuru hesabına göre 212.521,41TL borçlu olduğu hesaplanmıştır, şeklinde tespitlerine yer vermiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 13/05/2022 tarihli raporda; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davadışı ... A.Ş.'nin davacı yana toplam 54.644,50 EURO ve 5.761,94 USD bedelinde "Demuraj ve Deniz İhracat Navlunu" açıklaması ile otuzaltı (36) adet fatura düzenlemiş olduğu, davacı yanın tarafına düzenlenen faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı yanın tarafına düzenlenen fatura bedellerini dava dışı şirkete cari hesaba istinaden ödediği, Tarafların davada husumet ehliyetine haiz olduğu, Taraflar arasında 09.08.2019 tarihinde protokol yapılarak 3.720,00 Euro bedelli faturanın protokole dahil edildiği ve 03.10.2019 tarihli olarak ödeme planına alınmış ve davalının 09.08.2019 tarihli protokolü imzalayarak faturanın davalının kabulünde olduğu, Davacı yanın icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 52,87 EURO olarak hesaplandığı, Davacı şirketin icra takip tarihi olan 04.11.2019 İtibariyle davalı ... Ltd. Şti.'den 34.555,48 EURO alacak, 52,87 EURO işlemiş faiz olmak üZere toplam 34.608,35 EURO alacak talep edebileceğine ilişkin görüş ve kanaatlerine yer vermişlerdir. Dava ,davacı şirketin demuraj, ardiye ve vade farkı faturasından kaynaklı alacağım davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır. Davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 05,07.2019 tarihli ... seri nolu 4.440,00 EUR tutarlı "Demuraj açıklamalı, 05.07.2019 tarihli ... seri nolu 9.554,00 EUR tutarlı "Demuraj" açıklamalı, 11.07.2019 tarihli ... seri nolu 3.480,00 EUR tutarlı "Demuraj" açıklamalı, 18,07.2019 tarihli ... seri nolu 700,00 EUR tutarlı "..." açıklamalı, 24.07.2019 tarihli 0( ... seri nolu 3.120,00 EUR tutarlı "Demuraj" açıklamalı, 26.07.2019 tarihli (... seri nolu 2.620,00 EUR tutarlı ' Demuraj" açıklamalı, 17.09.2019 tarihli ... seri nolu 12.712,00 EUR tutarlı "Ardiye Masrafı" açıklamalı, 31.10.2019 tarihli ... seri nolu 1.069,48 EUR tutarlı "Vade Farkı" açıklamalı faturaları davalı ... . Ltd. Şti. unvanına düzenlemiş olduğu, davacı şirketin düzenlediği faturaları ticari defterlerinde kayıt altına alındığı görülmüştür. Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 17 adet kombine konişmento bulunduğu, tüm konşimentolarda gönderen/taşıtan olarak davalı ... Mobilya, alıcılar dava dışı yabancı firmalar, taşıyan olarak davacı ... gözüktüğü, fiili deniz taşıyanları tarafından düzenlenmiş olan ciro edilemez ara konşimentolarında dosyada mevcut olduğu ve konşimento detaylarının uyuştuğunun görüldüğü, davalının taşıtan/gönderen sıfatını haiz olması nedeniyle pasif husumet ehliyetinin ve davacının da akdi taşıyan sıfatıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 05,08.2019 tarihinden sonra borçlu tarafından Ödenmesi gereken borçların vade tarihinden 25 gün sonra ödenmesi hususunda 09.08.2019 tarihinde Protolol akdedîldiği görülmüştür. Protokolün konusu olan faturaların dava ve icra takibine konu olan faturalar olduğu tespit edilmiş olup, davalı şirketin protokole konu olan faturaları ödemediği tespit edilmiştir. Davalının her ne kadar 3.720,00 Euro bedelli faturaya itirazı mevcut ise de, taraflar arasındaki yazışmalardan, davacı tarafından davalıya gönderilen 07.08.2019 tarihli mesaj ile demuraj faturalanna açıklık getirildiği ve davalı tarafından bir görüş beyan edilmeyerek 09.08.2019 tarihinde protokol yapılarak 3.720,00 Euro bedelli faturanın protokole dahil edildiği ve 03.10.2019 tarihli olarak ödeme planına alındığı ve davalının 09.08.2019 tarihli protokolü imzalayarak faturayı davalının kabul ettiği mahkememizce kabul edilmiştir. davalının taşıtan sıfatı ile fiili deniz taşıyanına ödenmiş bulunan kadri marufunda sekiz (8) adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 04.11.2019 tarihi itibariyle 34.555,48 EURO karşılığı demuraj ücretinden sorumlu olduğu, faturaların vade tarihi ile icra takip tarihi arasında 52,87 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.608,35 EURO dan davalının sorumlu olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar verilecek iken, işlemiş faiz alacağı olarak bilirkişi raporunda belirtilen 52,87 euro esas alınacak iken sehven takip talebindeki miktar esas alınarak 67,16 euro işlemiş faiz alacağı üzerinden 34.622,64 euro üzerinden hüküm kurulmuş, alacağın fatura alacağına dayanması sebebiyle davacının icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 34.622,64 Euro üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden (05.11.2019) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz UYGULANMASINA, 2-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 44.325,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar harcı olan 15.139,53TL'den peşin alınan 4.235,50.TL'nin mahsubu ile bakiye 10.904,03.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (4.297,70.TL ilk harç 220,10.TL posta ücreti ve 3.650,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 8.167,80.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı vekili için takdir edilen 23.964,09.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır