İlk Derece Mahkemesi 2000/26 E. 2003/644 K.

İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesinin 14.10.1999 günlü, E: 1998/2686, K: 1999/4820 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Davalı İdarelerden Turizm Bakanlığının Savunmasının Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdarelerden Alanya Kaymakamlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Arslan'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Turan Karakaya'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca davacının duruşma yapılması istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Su sporları yapılabilmesi için Seyahat Acentası veya Otel İşletmecisi olunması gerektiği nedeniyle yeterlilik belgesi verilmemesine ilişkin 30.4.1998 günlü işlem ile bu işlemin dayanağı 15.6.1997 günlü, 23020 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Turizm Amaçlı Sportif Faaliyet Yönetmeliğinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Altıncı Dairesinin 14.10.1999 günlü, E: 1998/2686, K: 1999/4820 sayılı kararıyla, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 37. maddesinin Bakanlıkça hazırlanacak yönetmeliklerde düzenlenecek hususları belirten C fıkrasının 3. bendindeki, bu Kanunun uygulanmasında ihtiyaç duyulacak diğer konular kapsamında "çeşitli spor disiplinlerinin turizm faaliyeti olarak uygulanması sırasında turizm amaçlı sportif faaliyette bulunacak turizm işletmelerinde aranacak nitelikleri belirlemek, faaliyetin güvenli biçimde sürdürülebilmesi için önlemleri almak, denetlemek ve turizmin çeşitlendirilmesini geliştirmek" amacıyla hazırlanan uyuşmazlık konusu Turizm Amaçlı Sportif Faaliyet Yönetmeliğinin 15.6.1997 günlü, 23020 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin kapsamı 2. madde de: "Bu Yönetmelik, sportif turizm faaliyetinin yapılmasına ilişkin uyulması zorunlu şartları kapsar. İlgili mevzuata uygun faaliyet gösteren spor kulüpleri ve ilgili federasyonların kendi sporcuları arasında veya başka ülke sporcuları arasında düzenleyecekleri faaliyet bu Yönetmelik dışındadır." şeklinde hükme bağlandığı, Yönetmeliğin 5. maddesinde genel şartlar belirtilerek, sportif faaliyetin bir turizm hareketi olarak uygulanmasının bir seyahat acentası hizmeti olduğu, seyahat acentası olmayan kişi, kuruluş ya da işletmelerin turizm amaçlı sportif turizm faaliyet hizmeti veremeyecekleri kuralının getirildiği, uyuşmazlık konusu Yönetmeliğin, bir bütün olarak ele alındığında, turizm amaçlı sportif faaliyetlerde uygulanacak spor kurallarını, bu faaliyetin Bakanlığın her yıl belirleyip ilan edeceği alanlar içinde (parkur) yapılabileceğini, sportif turizm faaliyeti yapacakların izin koşullarını, Sportif Turizm Kurullarının oluşumunu, sportif turizm faaliyetlerinde bulunmak isteyenlere bu kurulların verecekleri yeterlik belgesi için aranacak koşulları, sportif faaliyette bulunanların yükümlülüklerini, yasakları, denetimi, güvenlik kurallarını, eğitimi ve spor faaliyetlerine uygulanacak mevzuatı düzenlediği ve düzenlenen bu hükümlerin Yönetmeliğin amacı ve kapsamı içerisinde değerlendirildiğinde yasalara bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, anılan yönetmeliğe uygun olarak tesis edilen davacıya yeterlilik belgesi verilmemesine ilişkin 30.4.1998 günlü işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 14.10.1999 günlü, E: 1998/2686, K: 1999/4820 sayılı kararı temyiz etmekte ve yönetmeliğin çalışma özgürlüğünü engellediği, ... üyelik şartının yasaya aykırı olduğu, yönetmeliğin dayanağının olmadığı iddialarıyla bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, Danıştay Altıncı Dairesinin 14.10.1999 günlü, E: 1998/2686 K: 1999/4820 sayılı kararının onanmasına, 9.10.2003 günü oybirliği ile karar verildi.