İlk Derece Mahkemesi 1997/56 E. 1999/715 K.

İstemin Özeti : Vergi denetmeni olarak görev yapan davacının, yeminli mali müşavirlik belgesi verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulunun 11.8.1995 günlü işlemi ile bu işleme karşı yaptığı itirazının zımnen reddine ilişkin Maliye Bakanlığı işleminin ve Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Gereğince Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açtığı dava sonucunda; Danıştay Sekizinci Dairesince, dava konusu yönetmelik maddesi ile getirilen itiraz yolunun 3568 sayılı Yasanın 41. Maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının oda ve birlik organlarının işlemlerinin kanun hükümlerine uygunluğu yönünden yaptığı denetime ilişkin bir düzenleme olduğundan yönetmelik maddesinin kanuni dayanağının bulunmadığından söz edilemeyeceği, Oda ve Birlik kararlarının kesin ve yürütülmesi zorunlu idari davaya konu olabilecek nitelikte kararlar olduğu, sözkonusu itiraz yolunun Anayasanın 135. maddesinde sözü geçen kanunla düzenlenmesi gereken idari ve mali denetim niteliğinde olmadığından, dava konusu yönetmelik maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; davanın, davacıya yeminli mali müşavirlik belgesi verilmemesine ilişkin kısmına ilişkin olarak ise, 16.9.1993 gününde yürürlüğe giren 516 sayılı K.H.K.'nin Yetki Yasası iptal edildiğinden Anayasa Mahkemesinin 24.11.1993 günlü, 49 sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 24.12.1993 gününden 6 ay sonra 24.6.1994 gününde yürürlüğe girmesi üzerine aynı günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 543 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile vergi denetmenleri için öngörülen yeterlik sınavının kaldırılmış olduğu, Yeminli Mali Müşavirlik mesleği kapsamlı ve ağır sorumluluk isteyen bir meslek olduğundan, diğer meslek grupları için öngörülen şartlardan çok daha fazlasının bu meslek grubu için arandığı ve ayrıca mesleki yeterlik sınavını vermiş olma koşulunun getirildiği, mesleki yeterlik sınavının hesap uzmanı, maliye müfettiş yardımcıları ile stajyer gelirler kontrolörlerinin tabi olduğu genel hukuk, vergi hukuku ve muhasebe konularında son derece ciddi ve kapsamlı olarak yapılan ve değerlendirilen bir sınav olduğu için yasa koyucunun mesleki yeterlik sınavını vermiş olan görevlileri yeminli mali müşavirlik sınavı vermiş olma koşulundan muaf tuttuğu, davacının hiçbir şekilde mesleki yeterlik sınavına girmediği, Anayasa Mahkemesince iptal edilen 516 sayılı KHK'nin geçici 2. maddesi uyarınca vergi denetmenliği kadrosuna atananlara yeminli mali müşavirlik hakkının tanınmasının diğer vergi kontrol memurları ve denetmenleri arasında eşitsizlik ve haksızlık meydana getireceği, davalı idarenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olan düzenlemeye göre işlem tesis etmemesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, 13.11.1996 günlü, E: 1996/45, K: 1996/3101 sayılı bu kararı, dava konusu yönetmelik maddesinin Anayasanın 135. maddesine aykırı olduğu, dava konusu işlemlerin ise 516 sayılı K.H.K.'nin ilgili maddeleri gözetilmeden karar verildiği iddialarıyla bozulmasını istemektedir. Savunmaların Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısının Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp anıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Maliye Bakanlığında Vergi Denetmeni olarak görev yapan davacının, yeminli mali müşavirlik belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulunun 11.8.1995 günlü kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin Maliye Bakanlığı işleminin ve Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Gereğince Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin, Birlik kararlarının itiraz merciinin Maliye Bakanı olduğuna ilişkin 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasının iptali istemiyle açtığı dava sonucunda: Danıştay Sekizinci Dairesince verilen, davanın reddine dair 13.11.1996 günlü, E: 1996/45, K: 1996/3101 sayılı karara karşı, davacı temyiz isteminde bulunmakta ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından davacının temyiz isteminin reddine, Danıştay Sekizinci Dairesinin Dairesinin 13.11.1996 günlü, E: 1996/45, K: 1996/3101 sayılı kararının ONANMASINA, 4.6.1999 günü oybirliği ile karar verildi.