İlk Derece Mahkemesi 1997/372 E. 1999/369 K.

İstemin Özeti: Davacının. Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı ... Bölge Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar Limanlar Hava Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının değişik 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak Danıştay Beşinci Dairesince verilen 27.5.1997 günlü, E:1997/111, K:1997/1115 sayılı kararın temyizen incelenerek, bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur . Tetkik Hakimi T. Tuncay Varlı'nın Düşüncesi : 2.8.1993 tarihinde idare mahkemesinde açılan dava sırasındaki yürütmenin durdurulması isteminin 1997 yılında ilk derecede Danıştay'ın görevinde bulunduğu için beşinci dairede görülen davada güncelliği kalmamıştır. Dosyanın tekemmül ettiği hususu da dikkate alınarak, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin uyuşmazlığın esasının incelenmesine, harç yönünden bir engel bulunmamaktadır. Eksik olduğu saptanan posta ücretinin, usulüne uygun olarak yeniden yapılacak bildirimlerle tamamlatılması yoluna gidilerek işin esası hakkında bir karar verilmek üzere temyiz olunan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Sevil Engin'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü. Davacının; Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı ... Bölge Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar Limanlar Hava Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay Beşinci Dairesince verilen ve 2577 sayılı Yasanın değişik 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin bulunan 27.5.1997 günlü, E:1997/111, K:1997/1115 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının değişik 6. maddesinin 4. fıkrasında; herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususunun daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunacağı, tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde, bildirimin aynı şekilde bir daha tekrarlanacağı, harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden: davanın önce 2.8.1993 tarihinde, yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara İdare Mahkemesinde açıldığı, Ankara 4 nolu İdare Mahkemesinin 15.9.1994 günlü, E:1993/1218, K:1994/1511 sayılı kararıyla uyuşmazlığın esası hakkında verdiği kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 7.10.1996 günü. E:1994/7923, K:1996/2978 sayılı kararıyla, davanın ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalardan olduğu gerekçesiyle görev noktasından bozulduğu. Ankara 4. İdare Mahkemesinin, 20.12.1996 günlü, E:1996/1452, K:1996/1686 sayılı kararıyla bozma kararına uyarak davayı görev yönünden reddettiği; Danıştay Beşinci Dairesince ilk derece mahkemesi olarak görülmeye başlanan davada, davacı vekiline 6.2.1997 tarihinde tebliğ edilen yazı ile, eksik olan 37.100. Lira harç ile 2.000.000. Lira posta pulu eksiğinin giderilmesinin istenildiği, eksikliğin giderilmemesi üzerine, davacı vekiline 31.3.1997 tarihinde tebliğ edilen yazı ile, anılan eksikliğin otuz gün içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde 2577 sayılı Yasanın 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun bildirilmesine karşın, harç ve posta pulu noksanlığının tamamlanmaması üzerine, temyizen incelenen 27.5.1997 günlü, E:1997/111, K:1997/1115 sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı, anılan kararın hukuka aykırı olduğu savıyla temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Aralarında yargı harçlarının da bulunduğu harçlar tarifesinde değişiklik yapan ve 18.12.1992 günlü, 21439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 19 Seri No'lu Harçlar Kanunu Genel Tebliği'ne göre; idare mahkemelerinde açılan davalar için= 19.000.-TL. başvurma harcı; 19.000.-TL karar harcı; yürütmenin durdurulması istemi var ise 30.800.-TL yürütmenin durdurulması harcı; dava, avukat aracılığı ile açılmışsa 3.700.-TL vekalet harcı; Danıştay'da açılacak davalar için ise: 28.700.-TL başvurma harcı: 38.400.-TL karar harcı: yürütmenin durdurulması istemi var ise 30.800.-TL yürütmenin durdurulması harcı; dava, avukat aracılığı ile -açılmış ise 3.700.-TL vekalet harcı alınması gerekmekte olup, davanın idare mahkemesine açıldığı 2.8.1993 tarihinde anılan tarife yürürlükte bulunmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının idare mahkemesinde dava açarken 19.000.-TL başvurma harcı; 19.000.-TL karar harcı; 30.800.-TL yürütmenin durdurulması harcı, 3.700.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 72.500.-TL harç ödediği anlaşılmaktadır. Davanın ilk derece mahkemesi olarak Danıştay Beşinci Dairesinin esasına kaydedildiği tarihte dosyanın tekemmül etmiş olduğu ve davacının, Danıştay'da ilk derecede görülen ve yürütmenin durdurulması istemini içermeyen davalar için yatırılması gereken 28.700.-TL başvurma harcı; 38.400.-TL karar harcı ve 3.700.-TL vekalet harcı olmak üzere, toplam 70.800.-TL harçtan fazlasını 72.500.-TL olarak idare mahkemesine dava açtığı tarihte yatırdığı hususları da dikkate alınarak, yürütmenin durdurulması istemi hakkında herhangi bir karar verilmeksizin uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi veya eksik harcın yürütmenin durdurulması istemi nedeniyle yatırılması gereken harca tekabül ettiğinin kabulüyle, anılan harcın tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken 2577 sayılı Yasanın değişik 6. maddesinin 4. fıkrasının uygulanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmaktadır. Tamamlanması istenilen posta pulu eksikliğine gelince; 2577 sayılı İdari Yargılan Usulü Yasasının değişik 6. maddesinin 5. fıkrasında, dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalacak olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanmasının, daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye bildirileceği, tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirimin aynı şekilde bir daha tekrarlanacağı, posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır. Yasa koyucu, dava açıldıktan sonra tebliğ işleklerinin yapılabilmesi için gerekli posta ücretinde noksanlık saptanması durumunda, usulüne uygun olarak yapılacak bildirimlerden sonra "dosyanın işlemden kaldırılması" biçiminde bir sonuç öngörmüş, bundan sonraki üç ay içinde de eksikliğin giderilmesi koşuluyla, dosyanın yeniden işleme konulmasını isteyebilme olanağını davacıya tanımış iken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüyle. Danıştay Beşinci Dairesinin 27.5.1997 günlü, E:1997/111, K:1997/1115 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın dairesine gönderilmesine 15.3.1999 günü oybirliği ile karar verildi.