İlk Derece Mahkemesi 1996/32 E. 1998/382 K.

İstemin Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 6.6.1995 günlü, E:1995/477, K:1995/1399 sayılı kararını davacı temyiz etmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Emin Sınmaz'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Taylan Aydın'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: KARAR : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... iken, 19. dönem milletvekili genel seçimlerine katılmak üzere görevinden istifa eden ve seçim sonucunda APK Uzmanlığına atanan davacının, kadronun boşalmış olması nedeniyle tekrar eski görevine atanmak için yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'in atanmasına dair 16.9.1992 günlü, 92/40700 sayılı müşterek kararnamenin iptali ve yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı dava sonucunda; Danıştay Onikinci Dairesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 6.6.1995 günlü, E:1995/477, K:1995/1399 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, Danıştay Onikinci Dairesince; 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanuna 3617 sayılı Kanunla eklenen Ek 7. maddede "Subay, Astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydıyla eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler." hükmüne yer verildiği, öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin "Kurumlar, görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" hükmünü taşıdığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Birinci Hukuk Müşaviri iken, 19. dönem milletvekili genel seçimlerine katılmak üzere 31.8.1991 tarihi itibariyle istifa eden davacıdan boşalan kadroya 12.9.1991 günlü, 91/38435 sayılı müşterek kararname ile aynı Bakanlıkta Hukuk Müşaviri Muammer Karaman'ın atandığı, davacının seçilememesi üzerine, eski görevine iade istemiyle başvuru yaptığı, ancak kadronun dolu olması nedeniyle 6.11.1991 günlü onay ile kazanılmış hak aylık derecesinin üzerinde 1. derece kadrolu APK Uzmanlığına atandığı, bu görevi yürütmekte iken, 16.7.1992 tarihinde emeklilik nedeniyle ... kadrosunun boşalması üzerine, bu kadroya tekrar atanmak için yaptığı 13.8.1992 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedildiği ve anılan kadroya, görevi vekaleten yürüten Hukuk Müşaviri ...'in 16.9.1992 günlü, 1992/40700 sayılı müşterek kararname ile atandığının anlaşıldığı, davada istifa ederek katıldığı seçimi kaybeden davacının, eski görevine dönmek için süresinde yaptığı başvuru üzerine, ayrıldığı ... kadrosuna, görevin önemi ve niteliği itibariyle kısa bir süre de olsa boş kalmasının sakıncalı olacağı değerlendirmesi yapılarak atama yapılmış olması nedeniyle 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun anılan hükmü uyarıca ve mağdur olmaması gözetilerek kazanılmış hak aylık derecesinin üzerinde 1. dereceli APK Uzmanlığı kadrosuna atanan davacının, eski görevine ait kadrosunun emeklilik nedeniyle boşalması üzerine tekrar bu kadroya atanmak için yaptığı başvurunun artık 298 sayılı Yasanın Ek 7.maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 657 sayılı Yasanın 76. maddesinin anılan hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşmiş içtihatlarla kabul edildiği, emeklilik nedeniyle boşalan ... kadrosuna kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kimin atanacağının tesbiti idarenin takdirinde olup, bu yetkinin görevi vekaleten başarı ile yürüttüğü belirlenen Hukuk Müşaviri ...'in atanması yönünde kullanılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği, diğer yandan, boş bulunan kadrolara kamu yararı ve amacı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişileri atamak üzere gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunmak hak ve yetkisine sahip olan idarenin bu yetkisini belirli kişiler lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. SONUÇ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, Danıştay Onikinci Dairesinin 6.6.1995 günlü, E:1995/477, K:1995/1399 sayılı kararının ONANMASINA, 23.10.1998 günü oybirliği ile karar verildi.