İlk Derece Mahkemesi 1996/138 E. 1998/516 K.

İstemin Özeti : 11.10.1993 günlü, 21725 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Harita Mühendislik Hizmetlerini Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Ehliyet Durumlarına Ait Yönetmelik"in 15 inci maddesinin ( b ) bendinin 2 nci fıkrasının, iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Altıncı Dairesince verilen ve dava konusu yönetmelik maddesinin iptaline ilişkin bulunan 4.12.1995 günlü, E:1995/2176, K:1995/4857 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Arslan'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Habibe Ünal'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: KARAR : 11.10.1993 günlü, 21725 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Harita Mühendislik Hizmetlerini Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Ehliyet Durumlarına Ait Yönetmelik"in 15 inci maddesinin ( b ) bendinin 2 nci fıkrasının, müfettişler yönünden eksik düzenlendiği iddiasıyla iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Altıncı Dairesince verilen ve dava konusu yönetmelik maddesinin iptaline ilişkin bulunan 4.12.1995 günlü, E:1995/2176, K:1995/4857 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Altıncı Dairesince; T.C.Anayasasının 124. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelik çıkarabileceklerinin kurala bağlandığı, 3194 sayılı İmar Kanununun 38.maddesinde, halihazır harita ve imar planlarının hazırlanması ve bunların uygulanmasının fenni mesuliyetini, uzmanlık, çalışma konuları ve ilgili kanunlara göre mühendisler, mimarlar ve şehir plancılarının deruhte edeceği, 44.maddesinin 1.fıkrasının j bendinde; halihazır harita alımı ve imar planlarının yapımını yükümlenecek müellif ve müellif kuruluşların ehliyet durumlarının yeniden düzenlenmesine ait esasların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikte belirleneceği kuralının yer aldığı, sözü edilen Yasa maddesi uyarınca çıkarılan Harita Mühendislik Hizmetlerini Yükümlenecek Müellif ve Müellif kuruluşlarının Ehliyet Durumlarına Ait Yönetmelik ile bu işleri yapacak kişi ve kuruluşlarda aranacak niteliklerin düzenlendiği, 15. maddesinde de müteahhitlik karnelerinin gruplandırıldığı, gruplar, alınacak işlerin teknik özelliklerine ve keşif bedellerine göre ayrılırken her grup için Geodezi, Fotogrametri, Harita veya Harita Kadastro Mühendisi olma koşulunun getirildiği, aynı maddenin ( b ) bendinin 2.fıkrasında da B grubu karne alabilmek için "Geodezi, Fotogrametri, Harita ve Harita ve Kadastro Mühendisi olup, profesör ve doçent ünvanı almak, kamu kurum ve kuruluşlarının bu yönetmelik kapsamındaki işleri yapan birimlerinde en az 2 yıl daire başkanı, bölge müdürü, en az 4 yıl daire başkan yardımcısı, bölge müdür yardımcısı, şube müdürü, kadastro müdürü, en az 6 yıl baş mühendis, teknik şef olarak görev yapmış veya en az yirmi yıl kamu veya özel sektörde mesleğiyle ilgili çalışmış olmak" gerektiğinin hükme bağlandığı, bu maddenin incelenmesinden, kamu kurum ve kuruluşların söz konusu yönetmelik kapsamındaki işleri yapan birimlerinde mühendis müfettiş olarak görev yapanların sayılmadığının anlaşıldığı, davalı idarece, bahse konu yönetmelik hazırlanırken, kamu sektöründe çalışan harita mühendislerinin işlerin yapımı sırasında aldıkları teknik sorumluluğa göre karne gruplarının belirlendiği, müfettişlerin ise işlerin yapımı sırasında herhangi bir teknik sorumluluk almadıkları için kendilerine ek bir hak tanınmadığı ileri sürülmekte ise de; 7 Ağustos 1991 günlü, 20953 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Tüzüğü'nün Müfettişlerin görev ve yetkileri başlıklı 9.maddesinin 1.fıkrasında, Müfettişlerin, Genel Müdür adına yapacakları görevler ve kullanacakları yetkiler belirtildikten sonra ( C ) bendinde de mevzuatın uygulanmasından doğan sonuçlar üzerinde inceleme yaparak saptanacak yanlışlık ve eksikliklerin giderilmesi ve düzeltilmesi yollarını araştırmak ve işlerin istenen düzeyde yürütülmesini sağlamak için alınması gereken önlemleri ve düşüncelerini bir raporla başkanlığa bildirmek görevinin verildiği, buna göre müfettişlerin gerek yaptıkları görevin niteliğine ve kullandıkları yetkilerin özelliğine gerekse mühendislik formasyonuna sahip olmalarına göre Yönetmelikte belirtilen işlerin yapılması sırasındaki denetimler nedeniyle sorumluluk aldıklarının açık olduğu gerekçesiyle Anayasanın eşitlik kuralına aykırı olarak eksik düzenlenen Harita Mühendislik Hizmetlerini Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Ehliyet Durumlarına Ait Yönetmeliğin 15.maddesinin ( b ) bendinin 2.fıkrasının iptaline karar verilmiştir. SONUÇ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından davalı idarenin temyiz isteminin reddine, Danıştay Altıncı Dairesinin 4.12.1995 günlü, E:1995/2176, K:1995/4857 sayılı kararının ONANMASINA, 6.11.1998 günü oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : X-Dava, 11 Ekim 1993 tarih ve 21725 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Harita Mühendislik Hizmetlerini Yükümlenecek Müellif ve Müellif kuruluşlarının Ehliyet Durumlarına Ait Yönetmeliğin 15.maddesinin ( b ) bendinin 2.fıkrasının; iptali istemiyle açılmıştır. Harita Mühendislik Hizmetlerini Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Ehliyet Durumlarına Ait Yönetmelik, bu işleri yapacak kişi ve kuruluşlarda aranacak nitelikleri düzenlemiş, 15.maddesinde müteahhitlik karneleri gruplandırılmış; gruplar, alınacak işlerin teknik özelliklerine ve keşif bedellerine göre ayrılırken her grup için Geodezi, Fotogrametri, Harita veya Harita ve Kadastro Mühendisi olma koşulu getirilmiştir. Sözü edilen Yönetmeliğin 15.maddesinin ( b ) bendinin 2.fıkrasında; "B grubu karne alabilmek için "Geodezi, Fotogrametri, Harita veya Harita ve Kadastro Mühendisi olup, profesör ve doçent ünvanı almak, kamu kurum ve kuruluşlarının bu yönetmelik kapsamındaki işleri yapan birimlerinde en az 2 yıl daire başkanı, bölge müdürü, en az 4 yıl daire başkan yardımcısı, bölge müdür yardımcısı, şube müdürü, kadastro müdürü, en az 6 yıl baş mühendis, teknik şef olarak görev yapmış veya en az yirmi yıl kamu veya özel sektörde mesleğiyle ilgili çalışmış olmak" gerektiği hükme bağlanmıştır. Yukarıda anılan maddenin ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan yönetmelik hazırlanırken kamu sektöründe çalışan harita mühendislerinin, işlerin yapımı sırasında aldıkları teknik sorumluluğa göre karne gruplarının belirlendiği anlaşılmakta olup; müfettişler yaptıkları görevin niteliğine ve kullandıkları yetkilerin özelliğine göre işlerin yapımı sırasında doğrudan, herhangi bir teknik sorumluluk almadıklarından, bu grup içinde değerlendirilmemelerinde, takdir hakkının hatalı biçimde kullanıldığından söz etme olanağı yoktur. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 4.12.1995 günlü, E:1995/2176, K:1995/4857 sayılı kararının bozulması oyuyla, karara karşıyız.