İlk Derece Mahkemesi 1995/765 E. 1995/742 K.

İstemin Özeti : İzmir 3.İdare Mahkemesinin 1.6.1995 günlü, E:1995/402, K:1995/599 sayılı ısrar kararına karşı, davacılardan ... temyiz isteminde bulunmaktadır. Savunmanın Özeti : Davalı ve davalı yanında davaya katılan tarafından savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi N.Kemal Ergani'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Habibe Ünal'ın Düşüncesi : ...'da yapılan 1055 numaralı parselasyon planının iptali dileğiyle açılan davada İzmir 3. İdare Mahkemesince verilen 30.12.1993 günlü, 1219 sayılı kararın, davacılardan ...'nın davadan feragat etmesi nedeniyle bu davacı ile ilgili bölümünün Danıştay 6. Dairesinin 27.9.1994 günlü, 3246 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan mahkemece bozmaya uyulmayarak verilen ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay 6. Dairesinin 27.9.1994 günlü, 3246 sayılı kararında belirtilen gerekçeyle temyiz istemi kabul edilerek ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ... 1055 no'lu parselasyon planının iptali istemiyle açılan dava sonucunda; İzmir 3. İdare Mahkemesince 30.12.1993 günlü, E:1992/1188, K:1993/1219 sayılı kararla, davacılardan ... ve ... yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmının temyizi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesince, 27.9.1994 günlü, E:1994/2278, K:1994/3246 sayılı kararla mahkeme kararı davacılardan ... yönünden, adı geçenin temyiz aşamasında davadan feragat ettiğine ilişkin olarak verdiği dilekçe nedeniyle bozulmuş, kararın iptale ilişkin kısmı ise onanmıştır. İzmir 3. İdare Mahkemesi, Altıncı Dairesinin bozma kararına uymayarak, 1.6.1995 günlü, E.-1995/402, K:1995/599 sayılı kararı ile davacı ... yönünden iptal kararında ısrar etmiştir. Davacı .... İzmir 3. İdare Mahkemesinin 1.6.1995 günlü, E:1995/402, K:1995/599 sayılı ısrar kararına karşı temyiz isteminde bulunmakta ve kararın bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31 inci maddesinin göndermede bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 inci maddesinde, feragat iki taraftan birinin talep sonucundan vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 93 üncü maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 95 inci maddesinde ise feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarım doğuracağı hükme bağlanmıştır. Temyiz edilen karara ilişkin dosyanın incelenmesinden, davacı ...'nın 24.6.1994 günü kayda geçen dilekçe ile dosya temyiz aşamasında iken davadan feragat ettiğim bildirdiği, Danıştay Altıncı Dairesince 27.9.1994 günlü. E:1994/2278, K:1994/3246 sayılı kararla, mahkeme kararının ... yönünden ve adı geçenin feragat dilekçesi nedeniyle bozulduğu, ancak İzmir 3. İdare Mahkemesince, temyiz aşamasında davadan feragatin mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu ısrar kararının verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca, feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarım doğuracağından, mahkemece davacı ...'nın feragat dilekçesi dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekirken; ... yönünden işlemin iptaline dair ilk kararda ısrar edilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacı ...'nın temyiz isteminin kabulüne. İzmir 3. İdare Mahkemesinin 1.6.1995 günlü. E:1995/402, K:1995/599 sayılı ısrar kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrası (c) bendi uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3 üncü fıkrası uyarınca, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 27.10.1995 günü oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 inci maddesinde, feragat "iki taraftan birinin isteğinden vazgeçmesi" olarak tanımlanmış, 93 üncü maddesinde de, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Anılan maddelerin incelenmesinden, davadan feragatin davayı sona erdiren mahkeme kararı verilinceye kadar, temyizden feragatin ise temyiz merciinin istemi karara bağlamasına kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz aşamasında davadan feragat mümkün olmayıp, ancak temyiz isteminden feragat mümkündür. Uyuşmazlıkta; dava, idare mahkemesince karara bağlandıktan sonra, davalı idarenin temyiz istemi nedeniyle Danıştay Altıncı Dairesine intikal etmiş ve davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesinin gerektiği bu aşamada, davacı davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe vermiş olduğundan; bu aşamada, davacının feragat beyanının dikkate alınmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ve mahkemenin ısrar kararının onanması oyuyla, karara karşıyız.