İlk Derece Mahkemesi 1994/759 E. 1996/253 K.

İstemin Özeti .......... : Danıştay Beşinci Dairesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 16.2.1994 günlü. E:1993/3694. K: 1994/1023 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile daire kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Hamdi Güleç'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Serap Aksoylu'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Beşinci Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ... Bankası Yönetim Kurulu üyesi olan davacının bu görevden alınmasına ve yerine ...'in atanmasına ilişkin 16.4.1993 günlü, 92/39819 sayılı müşterek kararnamenin iptali ve açıkta geçecek süreye ait özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi isteğiyle açtığı davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 16.2.1994 günlü, E:1993/3594. K:1994/1023 sayılı kararıyla; 4759 sayılı ... Bankası Kanununun 2921 sayılı Kanun ile değişik 14 üncü maddesinde "... Yönetim Kurulu üyeliklerine atanacakların Devlet Memurluğuna atanabilme genel şartlarına sahip...... olmaları şarttır...." hükmüne yer verilmek suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göndermede bulunulduğu; 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde ise, memuriyete giriş için öngörülen yaş koşulunu taşımanın genel saltlar arasında sayıldığı ve 98/ç. maddesinde de yaş haddinin memurluğu sona erdiren nedenler arasında yer aldığı; diğer taraftan 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 40 inci maddesinde yasal istisnalar dışında yaş haddinin 65 olarak belirlendiği; bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesi halinde, yaş haddini tamamlamış memurların devlet memuru olabilme koşullarım kaybettiği sonucunun ortaya çıktığı; bu itibarla, gerek yönetim kurulu üyeliğine atandığı, gerekse bu görevden alındığı tarihte 65 yaşını doldurduğu anlaşılan davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine. Danıştay Beşinci Dairesinin 16.2.1994 gönlü. E: 1993/3594. K: 1994/1023 sayılı kararının onamasına, 09.05.1996 günü oybirliği ile karar verildi.