İlk Derece Mahkemesi 1991/11 E. 1992/22 K.

Temyiz Eden (Davacı) : ....... Belediye Bşk.lığı Karşı Taraf (Davalılar) : 1. İçişleri Bakanlığı 2. ....... Valiliği 3. ....... Köyü Muhtarlığı İstemin Özeti : ....... Merkez ....... Köyünün, ....... Belediyesi mücavir alanında bulunan kısmının, belediye sınırı içinde alınması işlemlerini uygun bulmayan Danıştay Birinci Dairesinin 5.10.1989 günlü, E:1989/143, K:1989/143 sayılı kararı ile ....... Valiliğinin 30.10.1989 günlü 1058 sayılı işleminin iptali ve Merkez ....... Köyünün bazı kısımlarının Belediye sınırları içine alınmasına ilişkin olarak oluşturulan işlemlerin onaylanması istemiyle ....... Belediye Başkanlığınca açılan davanın, incelenmeksizin reddine ilişkin, Danıştay Sekizinci Dairesinin 4.12.1990 günlü E:1989/1266, K:1990/1498 sayılı kararını davacı Belediye Başkanlığı temyiz etmekte ve Danıştay Birinci Dairesince verilen karar üzerine idarece yapacak herhangi bir işlem veya eylemin bulunmadığı, yalnızca Birinci Daire Kararının ....... Valiliğince kendilerine tebliğ edildiği, bu nedenle de Danıştay Birinci Daire Kararına ve Valilik işlemine karşı dava açmak durumunda kalındığı ve yapılan işlemlerin onaylanmasının istenildiği, davanın, 2575 sayılı Kanunun 24 ncü maddesinin 1/e fıkrası hükmü uyarınca görülmesi gerektiği iddialarıyla, bozulmasını istemektedir. Davalı İçişleri Bakanlığının Savunmasının Özeti : Davacının, temyiz istemi, kararın düzeltilmesi istemi olarak algılanmakta ve idarelerince yapılan işlemin yalnızca Danıştay Birinci Dairesinin Kararının Belediyeye tebliğinden ibaret olduğunu bu yönüyle de iptal davasına konu olabilecek bir karar veya işlem niteliği taşımadığı, ancak Danıştay Birinci Dairesinin Kararının bağlayıcı ve sonuç doğurucu niteliği nedeniyle idari yargıda incelenmesinin gerektiği, bu nedenle de idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması ve karar düzeltilmesi isteminin kabul edilmesi savunulmaktadır. Davalı ....... Valiliğinin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Davalı ....... Köyü Muhtarlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : S.T. Danıştay Savcısı B.K.'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 ncu maddesinin 1 nci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Sekizinci dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle, daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü. ....... İli Merkez İlçeye bağlı ....... Köyünün ....... Belediyesi mücavir alanında bulunan kısmının, aynı Belediye sınırları içine alınması istemiyle oluşturulan ve 1580 sayılı Belediye Kanununun 7469 sayılı Kanunla değişik 7 nci maddesine göre gereğinin yapılması isteği ile Danıştay'a gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda Danıştay Birinci Dairesince verilen ve ....... Köyünün Belediyesi mücavir alanı içinde kalan bölümünün, Belediye sınırları içine alınması yolundaki önerinin bu haliyle kabulünün uygun bulunmadığına ilişkin olan 5.10.1989 günlü E:1989/143, K: 19897143 sayılı kararı ile ....... Valiliğinin Danıştay Birinci Daire Kararının ....... Belediyesine bildirimine ilişkin 30.10.1989 günlü 1058 sayılı işleminin iptali ve köy kısımlarının belediye sınırları içine alınmasına ilişkin olarak oluşturulan işlemlerin onaylanması istemiyle açılan dava; Danıştay Sekizinci Dairesinin 4.12.1990 günlü E:1989/.1266, K:1990/1498 sayılı kararıyla incelenmeksizin reddedilmiştir. Davacı Belediye Başkanlığı bu kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. 2575 sayılı Danıştay kanununun ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davaları belirleyen 24 ncü maddesinin İ/e bendi "Danıştay İdari Dairelerince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere" karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da çözümleneceğini hükme bağlamaktadır. Madde metninden açıkça anlaşacağı üzere, açılacak idari davanın konusunu, Danıştay İdari Dairesinin veya İdari İşler Kurulunun kararı değil, bu kararlar üzerine idarece tesis edilen işlem ya da uygulanan eylemler oluşturmaktadır. Bu nedenle de Danıştay Birinci Dairesince verilen kararın iptali isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. ....... Valiliğinin 30.10.1989 günlü 1058 sayılı işleminin ise yalnızca Danıştay Birinci Dairesinin kararının ....... Belediyesine bildirilmesinden ibaret bir yazı olduğu ve icrai nitelik taşımadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, 2577 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde hükme bağlandığı üzere, idari yargıda ancak idari işlemler hakkında ve iptalleri için, iptal davası açılması öngörülmüş olup; idarece tesis edilen işlemlerin onaylanması istemiyle açılan bir davanın da incelenme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz sebeplerinin bu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 4.12.1990 günlü E: 1989/1266, K: 1990/1498 sayılı kararın onanmasına, 17.1.1992 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY ....... Belediyesi mücavir alanı içinde kalan köy kısımlarının, aynı Belediye sınırları içine alınması hususunda düzenlenen ve 1580 sayılı Belediye Kanununun 7469 sayılı Kanunla değişik 7 nci maddesine göre gereği yapılmak üzere Danıştay'a gönderilen dosyada, Danıştay Birinci Dairesi, belediye sınırları içine alınma yolundaki öneriyi uygun bulmamıştır. Danıştay Birinci Dairesinin bu konudaki kararının, idarece ilgili belediyeye bildirilmesi ile de idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi gerekli olumsuz işlem doğmuştur. Zira Danıştay Birinci dairesinin bu konudaki olumsuz kararı üzerine idarece yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır. Davacı Belediye Başkanlığının bu davayı açmaktaki muradı, Danıştay Birinci dairesinin olumsuz kararı üzerine ortaya çıkan ve mücavir alan içerisinde kalan köy kısımlarının belediye sınırları içerisine alınmaması sonucunu doğuran uygulamanın, yargısal denetimden geçmesini sağlamaktadır. Davacının, dava dilekçesinde Danıştay Birinci Dairesinin karar tarih ve sayısını vermesi ise, tarih ve sayı verebilecek başka bir yazılı işlem olmaması nedeniyledir. Danıştay Birinci Dairesinin öneriyi uygun bulması durumunda işlem tekemmül ettirilecek ve verilen karar, örnekleri bulunduğu üzere Danıştay'da dava konusu edilebilecek olduğuna göre; önerinin uygun bulunmaması sonucunda ortaya çıkan olumsuz işlemin de dava konusu edilebileceğinin kabulü zorunludur. Aksi halde, bir konunun olumlu sonuçlanması halinde idari davaya konu olabileceği, olumsuz sonuçlanması halinde ise dava konusu edilemeyeceği gibi kendi kendisiyle çelişkili bir durum ortaya çıkmaktadır. Her iki halde de Danıştay'ca incelenecek olan Danıştay Birinci Dairesinin kararı değil; bu karar üzerine ortaya çıkan "sınır içerisine alınma" ya da "sınır içersine alınmama" işlemidir. Yalnızca sonucun olumlu olması halinde idarece somut işlem tesis edilmekte, olumsuz olması halinde ise zımni ret işlemi oluşmaktadır. Her iki işlemin yargısal denetiminde ise Danıştay Birinci Dairesinin kararı (bu kararı inceleyen işlemlerin niteliğine göre) kısmen ya da tamamen işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle ve davanın incelenmesi gerektiği görüşüyle; davacı idarenin temyiz isteminin kabulü ve kararın bozulması oyuyla karara karşıyız.