Danıştay 5. Daire 2025/13821 E. 2025/10373 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13821 Karar No : 2025/10373

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E-Tebligat-

Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ... Vekili : Av. ... -E-Tebligat-

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların değerlendirilmediği, istinaf başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının kanunlarda tanımlandığı ve öngörülebilir olmadığı, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının ceza yargılamasına dayandığı, isnat edilen eylemlerin 15 Temmuz 2016 tarihinden öncesine ilişkin olduğu, masumiyet karnesinin, özel hayata saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, ByLock uygulamasına ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve bu verilerin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock uygulamasına ilişkin belgelerin tarafına verilmemesi nedeniyle çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, bu yükümlülüğe aykırı hareket ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının bu dosyada emsal olarak değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.