Danıştay 5. Daire 2022/709 E. 2023/15271 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/709 Karar No : 2023/15271 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...'e vesayeten ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olan bir çok iptal nedeni ve argümanın İdare Mahkemesince karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile OHAL süresini aşan tedbirler alınmasının hukuka aykırı olduğu, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, çocuğunu gönderdiği okulun Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut delillerle ispatlanamadığı, hukuka aykırı yollarla elde edilen ByLock verilerinin delil niteliğinin bulunmadığı, eşinin Bank Asya'ya para yatırmasının iltisak ve irtibatına gerekçe olarak alınmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturduğu, anılan hesabın 2012 yılında birikim yapmak için açıldığı, talimatla hareket etmediği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'in davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 08/09/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle ... tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya gönderilen ... tarihli tutanak içeriğine göre sanığın ... nolu telefon hattı üzerinden ... IMEI nolu telefon ile 21/08/2014 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı tespit edilmiştir. Ayrıca BTK'dan gelen iletişim tespit CD'sindeki telefon hattının internet trafik bilgilerinin incelenmesinde; sanık ...'in kullandığı telefon hattı ile 21/08/2014 tarihi ile 31/05/2015 tarihleri arasında 682 kez farklı zaman ve yerlerde Bylock sistemi hedef IP'lerden olan ,... IP numaralarına bağlantı yaptığı görülmüştür. İnternet trafik kayıtları ile iletişimin tespiti kayıtları karşılaştırıldığında, 25.08.2014 günü 09:45:26'da bylock IP'sine bağlantı yapıldığında baz istasyonunun ... ... SK.NO:... ... / ... olduğu, telefon hattının İLETİŞİMİN TESPİTİ kayıtlarının incelenmesinde de aynı tarihte saat 09:10:36'da ... ... SK.NO:... ... / ..., adresinden sinyal aldığı, yine 05.01.2015 günü saat 09:33:44'de Bylock IP'sine bağlanıldığında ... ... SK.NO:... ... / ... baz istasyonundan sinyal aldığı, aynı tarihte saat 09:04:08'de telefonun İLETİŞİMİN TESPİTİ sorgulamasında ... ... SK.NO:... ... / ... adresinden sinyal aldığı görülmüştür. Bu tespitler gözönüne alındığında farklı yer ve tarihlerde sanığın Bylock IP'lerine kullandığı telefon hattı ile bağlanması nedeniyle IP çakışmasından bahsedilmesinin mümkün olmadığı görülmüştür. Sanık ...'in kullandığı Bylock sistemindeki ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifresinin .... olduğu tespit edilmiş olup, özellikle sanığın kullandığı telefonun Bylock IP'lerinden üç IP numarasına farklı tarihlerde bağlandığının iletişim tespit CD'si ile belirlenmesi karşısında sanığın telefonuna Bylock sistemini indirdiği ve sisteme giriş yaptığı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır..." tespitlerine; davacı hakkında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve terör örgütüne üye olma suçlarından yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı sayılı kararında ise; "...Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi polis memuruyken, amir pozisyonunda etkin bir şekilde Emniyet Genel Müdürlüğüne komiser yardımcısı olarak yerleşmek amacıyla, sınavdan önce diğer örgüt mensuplarından soru ve cevapları elde ederek cevap kağıdına önceden öğrendiği soruların cevaplamalarını yaparak gerçek başarısının üzerinde performans gösterip, gerçek olmayan bir durumun ortaya çıkmasını sağladığı ve sınav sonucunu hile unsuru olarak kullanıp Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen kursa katılarak akabinde İçişleri Bakanlığı tarafından komiser yardımcısı olarak atandığı, usulsüzce atandığı kamu görevi nedeniyle haksız şekilde maaşlar alarak kamuyu zarara uğrattığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği..." tespitlerine yer verildiği görülmüştür. Bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler ile Ceza Mahkemesi kararlarında yer alan davacı hakkındaki yukarıdaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.