Danıştay 5. Daire 2021/3831 E. 2024/16110 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3831 Karar No : 2024/16110 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Av. ..., Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devletin kontrolü altındaki bir sendikaya üye olduğu ve 2016 yılı Haziran ayında istifa ettiği, Samsun Memurlar Derneği'ne üyelik kaydının bulunmasının örgütle irtibat ve iltisaka gerekçe yapıldığı ancak anılan Derneğin 15 Temmuz darbe girişiminden aylar önce kendini fesh ettiği, bağış yaptığı tarihte Kimse Yok Mu Derneği'nin yasal ve kamuya yararlı dernek olduğu, Cihan Medya A.Ş.'nin Devletin izni ile açıldığı ve faaliyet yürüttüğü, bankaya para yatırma gibi tamamen yasal bir faaliyetin suç olarak gösterildiği, bu nedenle hem mülkiyet hakkının hem de özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, OHAL'in 2 yıl boyunca sürdürülmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, iltisak ve irtibat şartının Anayasal haklara yapılan müdahaleler yönünden yeterli netlik ve öngörülebilirlik şartını taşımadığı, hakkında idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği, AİH'in Yüksel Yalçınkaya kararındaki tespitlerinin iş bu dosyada da dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.