Danıştay 13. Daire 2021/4262 E. 2023/5915 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/4262 Karar No:2023/5915 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 30 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihale dokümanına yönelik yapılan ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 02/06/2021 tarih ve 2021/UH.1-1122 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 15. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının ihale dokümanının çelişkiler ve belirsizlikler içerdiği, dolayısı ile teklif vermeye mani olduğu yönündeki 13 iddiasının ayrı ayrı incelenmesinden; Teknik Şartname'de menüde öngörülen bazı yemeklerin çiğ girdi miktarları belirlenmediğinden maliyet hesabı yapılamadığına yönelik 1. iddia yönünden; Davacının iddiasında belirttiği yemeklerin/gıdaların içerik ve gramajlarının yemek gramajlarını gösterir listede yer aldığı, yemeklerin çiğ girdi miktarlarının belirli olduğu veya belirlenebileceği, Menüler ile gramaj listeleri arasında çelişkiler bulunduğuna yönelik 2. iddia yönünden; Dosyanın incelenmesinden istekli olabileceklerin, yazlık ve kışlık olarak teklif verecekleri diyet yemek menüsünde, “mevsim salata” yemeği için, yazlık bir haftalık menüde yer alan mevsim salata için “yazlık mevsim salata” reçetesini, kışlık bir haftalık menüde yer alan mevsim salata için “kışlık mevsim salata” reçetesini dikkate alarak tekliflerini oluşturabilecekleri, ayrıca idare tarafından oluşturulan menülerde “kıymalı kapuska” yemeğinin herhangi bir öğünde ya da günde verilmeyeceğinin görüldüğü, Şartnamede yer verilen ana çiğ girdilerinin miktar ve niteliklerinin doğru belirlenmediğine yönelik 3., 4., ve 5. iddialar yönünden; Dava konusu ihalede verilecek yemeklerden birisi olan “Etli Sote Hünkâr Beğendi” yemeğinin içeriğinde kullanılacak patlıcan miktarı ile patlıcanın hangi tür evsafa sahip olmasına gerektiğine ilişkin olarak düzenlemelerin yapıldığı, davacının iddiasında belirtmiş olduğu, söz konusu yemeğin içeriğinde “200 gr patlıcan” kullanılacağına ilişkin olarak bir düzenlemenin yapılmadığı, bahsi geçen yemekte kullanılacak olan patlıcan gramaj miktarının “100 gr” olduğunun açık olduğu, anılan gıdanın niteliklerinde gramaj miktarının öngörülmediği, Öte yandan erik ve vişne kompostolarına ilişkin olarak “taze” şeklinde bir belirleme yapıldığı, diğer yandan hoşaflara ilişkin olarak ise idarenin “erik/vişne” şeklinde bir belirleme yapmasının “kuru” şeklinde anlaşılabileceğinin açık olduğu, Şartnamede yumurta konusunda hatalı düzenleme yapıldığı kabul edilmesine rağmen düzeltici işlem belirlenmediğine yönelik 6. iddia yönünden; İhaleye ait Teknik Şartname'de, “Dondurmalı Brovnie” tatlısının ana çiğ girdilerinden birisi olan “yumurta”nın gramaj miktarının “114 gr" olduğu görülmekle birlikte aynı tarz tatlıya ilişkin olarak anılan Şartname’de “Çikolata Soslu Brovnie” tatlısının yer aldığı ve söz konusu tatlının ana çiğ girdilerinden birisi olan “yumurta” ana çiğ girdisinin gramaj miktarının “1/4” olduğunun görüldüğü, dolayısıyla bu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacirin kullanılacak yumurta miktarının 1/4 adet olacağını öngörülebileceği, Şartnamede ekmek, süt ve yoğurt konusunda yapılan düzenlemelerin çelişkili olduğuna yönelik 7. iddia yönünden; İşin icrasında sunulacak olan normal yemek menüsünün yanında verilecek olan “ekmek” ürününün toplam 500 gr olduğunun açık ve net olduğu, isteklilerin “ekmek” girdisinin maliyetinin tevsikini günlük verilecek olan toplam miktar üzerinden hesaplamasının mümkün olduğu, Diyet kahvaltı ve ara öğün menülerinde kullanılacak olarak süt evsafının, “light” veya “yağlı” şeklinde anılan Teknik Şartname’de düzenlendiği, iki süt türü arasından istekli olabileceklere seçim hakkı tanındığı, bu itibarla istekli olabileceklerin tekliflerini oluştururken her iki türden birini esas alarak oluşturabilecekleri, Teknik Şartname’de diyet kahvaltı örnek haftalık menüsünden “yoğurt” gıdasının verileceğine ilişkin bir düzenleme yer almadığı; ara öğün örnek haftalık menüde söz konusu gıdanın yer aldığı, Diğer yandan, yukarıda bahsi geçen Şartname’nin ara öğüne ilişkin yapılan düzenlemelerinde, yoğurdun, kâse yoğurt ve en az net 200 gram olarak sunulacağının belirtildiği, ancak idarece yoğurdun ne tür olacağına ilişkin olarak bir belirleme yapılmadığı, isteklilerin sadece ara öğün yemek menüsünde “yoğurt” gıdasına ilişkin olarak maliyet belirmesinin yapılacağı, bu itibarla isteklilerin söz konusu gıdaya ilişkin olarak da Teknik Şartname’de yer alan ürün özelliğini kullanmasının yeterli olacağı anlaşıldığından, Teknik Şartname'de ekmek, süt ve yoğurt girdileri yönünden belirsizlik bulunmadığı, Şartnamede kahvaltı miktarları konusunda belirsizlikler olduğuna yönelik 8. ve 9. iddialar yönünden; Hastanede verilecek olan “normal sabah kahvaltı” ve “normal gece kahvaltısı” menüleri için ayrı ayrı toplam kaç adet hazırlanacağının Teknik Şartname’nin 13. maddesinde yer alan tablodan net bir şekilde görüldüğü, öte yandan normal gece kahvaltısı için anılan Şartname’de iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapıldığı, söz konusu menü içeriğinde yer alan yemek reçeteleri için Teknik Şartname’nin “Normal Kahvaltılarla İlgili Özel Şartlar” başlıklı 15. maddesinde öngörülen düzenlemeler esas alınarak isteklilerin tekliflerini hazırlayabilecekleri, Diyaliz ve kemoterapi hastalarına verilecek yemek birim sayısının belirsiz olduğuna yönelik 10. iddia yönünden; İhaleye teklif verecek olan istekli olabileceklerin tekliflerini hazırlarken, ihale konusu işin yürütüleceği alanda keşif yaparak, ihale konusu taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etme sorumluluklarının olduğu, bu itibarla, istekli olabileceklerin, hizmet sunulacak olan idaredeki hastaların ortalama olarak ne kadarının diyaliz ve kemoterapi hastalarından oluştuğunu araştırabileceği, Teknik Şarntame’de diyaliz ve kemoterapi hastaları için düzenlenen örnek menü dikkate alınarak sağlıklı teklif hazırlanmasına mani bir durum bulunmadığı, Yol giderleri konusunda öngörülen düzenlemelerdeki belirsizlikler bulunduğuna yönelik 11. iddia yönünden; Hizmetin ifasında çalıştırılacak personele gidiş ve geliş olmak üzere günlük 2 (iki) bilet bedeli üzerinden nakdi olarak yol ücretinin ödeneceği, öte yandan söz konusu ücretin 10,48-TL olduğunun idarece teyit edildiği, bu çerçevede isteklinin iki bilet karşılığı olan 10,48-TL tutarını esas alarak teklif hazırlanabileceği, Personel yemek giderleri konusunda öngörülen düzenlemelerdeki belirsizlikler bulunduğuna yönelik 12. iddia yönünden; Hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin yemek gideri için ayrıca bir tutar öngörülmeyeceği, bu maliyetin teklife konu yemek hizmetinde çıkarılacak toplam öğün içerisinde kabul edilmesi gerektiği, yemek ihtiyaçlarının bu yolla yüklenici tarafından karşılanacağı yönündeki düzenlemenin hukuka aykırı olmadığı, İdarece düzeltme yapılması veya zeyilname düzenlenmesi gereken konularda gerekli düzenlemelerin yapılmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine yönelik 13. iddia yönünden; İhale ilânı yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, değişiklik yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda önceki ilanların geçersiz sayılarak yeniden ilan yapılması gerektiği, fakat teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi hâlinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabileceği, davacının iddialarına ilişkin yapılan inceleme sonucunda yukarıda aktarılan gerekçelerle söz konusu iddiaların ihale dokümanında değişiklik yapılmasını gerektirir hususlar olmadığı, Sonuç olarak, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, dava konusu ihalede basiretli tacir niteliğini haiz istekli olabileceklerin tekliflerini sağlıklı şekilde hazırlamasına engel olabilecek nitelikte düzenlemeler yer almadığı anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddialar tekrar edilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.