Danıştay · 12. Daire

Danıştay 12. Daire 2020/5143 E. 2023/5971 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/5143
Karar No
2023/5971

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5143 Karar No : 2023/5971 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ili, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli ziraat mühendisi olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davalı idare tarafından davacının sözleşmesinin "hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle" feshedildiği belirtilmiş ise de; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sözleşmeli personelin kamu hizmeti görevlileri olarak kabul edilmesi ile davalı idarenin davacı ile akdettiği hizmet sözleşmesinin 13. maddesinde sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin feshinin objektif kriterlere bağlanması gerektiği hususları dikkate alındığında, idare bünyesinde boş bulunan mühendis kadrosunda davacının hizmetine ihtiyaç duyulması üzerine, 01/01/2019 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalanan sözleşme ile ziraat mühendisi olarak görevine başladığı, ancak sözleşme bitim süresinden önce 21/05/2019 tarihli işlem ile davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin feshine gerekçe oluşturacak şekilde davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ya da kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda görevini gereği gibi yerine getirmediği yolunda somut bilgi ve belgenin idarece ortaya konulamadığı, dolayısıyla davacı ile imzalanan sözleşmenin feshine ilişkin işlemin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlar Kurulunun 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar kapsamında davacı ile 01/01/2019 tarihinde sözleşme imzalandığı ve mühendis kadrosunda çalışmaya başladığı, söz konusu Esaslar'ın "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) fıkrasındaki; "hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" hükmü gereğince, davacının sözleşmesinin feshinden önce veya sonra sözleşmeli mühendis alınmadığı, işlemlerin mevcut personel eliyle yürütüldüğü, kurumda sözleşmeli mühendis personel bulunmadığı hususları göz önüne alındığında iptali istenen idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının iptal edilen sözleşmesi ile mühendis kadrosunda tam zamanlı sözleşmeli personel olarak çalıştırılmak üzere istihdam edilmesine karar verilmişse de, mühendis kadrosunun gerektirdiği işler dışında Mali Hizmetler Müdürlüğü Gelir Şefliğine bağlı İcra Biriminde çalıştığının, gerek davacının dava dilekçesiyle, gerekse de sunulan belgelerle ortaya konulduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 12. Daire, E. 2020/5143, K. 2023/5971, www.arakarar.com/karar/danistay-12-daire-2020-5143-e-2023-5971-k-10996049088d