Danıştay 10. Daire 2019/9822 E. 2023/1336 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/9822 Karar No : 2023/1336 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının açıklama eklenmek suretiyle onanmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 22/11/2018 tarih ve E:2015/8696, K:2018/7814 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mardin ili, Savur ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1994 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle mal varlığına ulaşamama nedeniyle uğradığı zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvurunun kısmen kabul edilerek 9.670,46 TL önerilmesine ilişkin Mardin Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; usûlüne uygun olarak yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen mal varlığı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle davacıya 9.670,46 TL önerilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince, İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş olsa da, davacıya uğradığını iddia ettiği zararlarla ilgili olarak 5233 sayılı Kanun kapsamında sulhname ile önerilen 9.670,46 TL'nin Komisyonca ödeneceğinin açık olduğu açıklaması ile İdare Mahkemesi kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, zararın düşük bedel üzerinden hesaplandığı, kadastro geçmesine rağmen adına tespit edilen tüm taşınmazlar için zarar hesabı yapılmadığı, bunun yanında zilyetlik ile tasarruf altında bulundurulan tapusuz mal varlığı için de hesaplama yapılması gerektiği ileri sürülerek Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi gereği Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmü gereği karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 22/11/2018 tarih ve E:2015/8696, K:2018/7814 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava, davacı tarafından, Mardin ili, Savur ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1994 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle mal varlığına ulaşamama nedeniyle uğradığı zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvurunun kısmen kabul edilerek 9.670,46 TL önerilmesine ilişkin Mardin Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde, "1. Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçıları aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. 2. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir..." hükümlerine yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin "yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal olunur" hükmünden kastedilen münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, dava açılmakla mameleki niteliğe dönüşen haklar da ölenin malvarlığının bir bölümünü oluşturacağından, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı Kadıro Adıbelli'nin, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 22/11/2018 tarih ve E:2015/8696, K:2018/7814 sayılı kararından sonra 17/06/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin birinci fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin uygulanmasını teminen, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde kesin olarak oy çokluğuyla karar verildi. (X) - KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinde, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının, karar düzeltme aşamasında, 17/06/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca varsa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği kuşkusuz ise de, karar düzeltme incelemesine konu dosyanın tekemmülü sağlandıktan, dolayısıyla dosya karar düzeltme incelemesi yapılabilecek hale geldikten sonra davacının vefat ettiği görülmekte olup; dosya işlemden kaldırıldıktan sonra varsa davayı takip hakları kendisine geçenin dosyanın işleme konulması talebiyle başvurması halinde yargılama safahatının geriye götürülmeyip kaldığı yerden devamının sağlanması, yargılama süresinin gereksiz uzatılmaması ve usul ekonomisi yönlerinden adil yargılanma hakkına daha uygun düşeceğinden Dairemizce bu aşamada karar düzeltme incelemesi yapılarak gerekli olan kararın verilmesi ve davacı yönünden de 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümlerinin bu kararın tebliğ safahatına yönelik olarak uygulanmak üzere dosyanın Mardin İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği oyuyla karar düzeltme isteminin salt davacının ölümü nedeniyle kabul edilerek temyize konu kararın bozulması yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.