Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/342 E. 2025/690 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ... Demir Çelik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi lehine, davalı ...'un kefaleti ile krediler açılmış ve kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığını, kredi hesapları kat edilmek suretiyle ... 48. Noterliği’nin 31.01.2025 tarih ve yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye karşı bir itirazları olmadığı gibi süresi içinde borçlarını ödemediklerini, davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile genel/adi takip başlatıldığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına davalılar tarafından dilekçe sunularak borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğinden haksız yere yapılan itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu icra takibine konu kredi kartının, müvekkili ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine çıkarılmış olup, diğer davalı müvekkili ... adına kayıtlı olmadığını, söz konusu kart ile ilgili olarak müvekkili ...'un herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, öncelikle huzurdaki davanın müvekkili ... yönünden husumetten reddini talep etmiştir, müvekkili şirketin veya müvekkili ...'un davacı bankadan kullanmış olduğu herhangi bir kredi hesabı bulunmadığından davacının banka tarafından, dava dilekçesinde müvekkillerine kredi açılıp kullandırıldığı iddiası gerçek dışı olduğunu, müvekkilleri ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'un davacı bankadan herhangi bir kredi kullanmadığını, yalnızca müvekkili şirket adına bir adet kredi kartı bulunmadığını, söz konusu karta ilişkin borçlarını müvekkil şirket ödediğini, bu nedenle davacı bankaya borcu bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 185.430,84-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu davalı ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 01/09/2022 tarihli "Genel Kredi ve Teminat .Asıl borçlu davalı ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Bankası A.Ş. ... ... Şubesi Arasında 01.09.2022 tarihli "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti 5.000.000.00-TL olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 1,42 TL Asıl alacak (DBS Kul. Ücr), 115.166,28 TL Asıl Alacak (Kredi Kartı), 2.676,91 T L İşlemiş faiz, 133,85-TL Bsmv, 4.960,80 TL Masraf tutarı, 60.821,85 TL Asıl Alacak (Doğrudan borçlandırma sistemi ),1.590,22 TL İşlemiş faiz, 79,51 TL Bsmv, 185.430,84 TL toplam borçlu olduğunun hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar doğrudan borçlanma sisteki kullandırım ücreti asıl alacak tutar 1,42 için %140,40, ... Asıl alacak tutarı olan 115.166.28 TL için %60,60 doğrudan borçlandırma sistemi asıl alaca tutarı için % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 37.086,16 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 12.666,78-TL harçtan peşin alınan 2.239,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.427,33-TL harcın davalılardan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.110,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.239,55-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi.24/06/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır