Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/672 E. 2020/524 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilİ şirket olan ... Dağıtım Gıda Tekel Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bursa bölgesinde ... şirketinin tekel ürünlerinin distribütörlüğünü yaptığını, yapmış olduğu iş gereği satış noktalarının tamamı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından (TAPDK tarafından) satış izni ve belgesi verilmiş noktalardan ibaret olduğunu, davalı ...'in ticari işletmesi de ekte sunmuş oldukları TAPDK belgesinden de açıkça görüleceği üzere Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yetkilendirilmiş TAPDK belgesine sahip olduğunu, Müvekkili ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 1.769,93 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından "..." aleyhine yasal takip yapıldığını, davalının takip konusu alacağa ve talep olunan ferilerine açıkça itiraz ettiğini ve müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını dile getirdiğini, söz konusu takibe karşı yapılan itiraz haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, süresi içinde yapılan itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, Arabulucu tarafından gerek vekile gerekse asıla yapılan bildirimlere rağmen toplantıya gerek vekil gerekse asıl tarafından katılım sağlanmaması nedeniyle arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazlarının iptali ile takibin ve ferileri bakımından aynen devamına karar verilerek takip konusu alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davasının haksız ve yersiz olup ve bu konuda Bursa 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazları tekrarladıklarını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aynı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Bursa 1. İcra Dairesinin 2018/9355 E. Sayılı dosyası ile 17.700,00 TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, taraflar arasında alacağın senede bağlanması konusunda bir teamül ve uygulama oluşmuş bulunduğunu, davanın reddine, % 20 icra tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, 1.768,93-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 20/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; ticari ilişkilerde cari hesap sözleşmesinin olmaması ve açık hesap olması taraflar arasındaki borç-alacak tutarını değiştirmeyeceği, genel teamülde cari hesapla açık hesap aynı anlamda değerlendirildiği, tarafların defter kayıtlarında borç alacak tutarı olan 0,26 TL farkla aynı tutarı gösterdiği, sonuç olarak davacı şirketin davalıdan davaya konu 1.768,93 TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 1.768,93-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın iptali ile takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 353,78-TL icra inkar tazinatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 120,84-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 76,44-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 656,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 1.768,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/10/2020 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.