Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/913 E. 2019/1214 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/913 KARAR NO : 2019/1214 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Türkiye Halk Bankası A.Ş. Panayır Mah. Yeni Yalova Yolu Cad.No:379/2 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA Av. ... - T. Halk Bankası Aş Bursa Hukuk Birimi Panayır Mah. Yeni Yalova Yolu Cad. No:379/2 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... - 1471 Sok.No:45 Karabulut Apt.K:1/2-3 Alsancak Konak/ İZMİR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 YAZIM TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekilil bankanın Ayvalık şubesi ile dava dışı ... .. A.Ş 'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 10.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildaiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Ayvalık olduğunu, kefaletlerinin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018//... Esas sayılı dosyasında, 1.088.823,12- TL asıl alacak, 138.664,50- TL işlemiş faiz, 6.933,22-TL BSMV olmak üzere 1.234.420,84- TL alacak talebi ile 49.610,00 TL çek bedelinin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 5/2 maddesi gereğince Bursa mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 01/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... ..A.Ş.. arasında imzalanan davalıların da kefil oldukları Genel Kredi Sözleşmesi gereğince; dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davacı bankanın alacağının ödenmediği , davacı bankanın , 1.088.823,12 TL asıl alacak, 138.664,50 TL işlemiş faiz, 6.933,22 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.234.420,84 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın çek bedelleri olan 49.610,00 TL 'nin depo edilmesini, ödeme tarihinden itibaren işleyecek %40 temerrüt faizi ve % BSMV ile birlikte TBK 100. Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir. Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... ..A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 1.234.420,84-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefillerin çek bedelinin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 10 İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 1.088.832,20 TL asıl alacak, 138.664,50 TL işlemiş faiz, 693,22 TL BSMV olmak üzere toplam 1.234.420,84 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletecek %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMVS'si ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek üzerep devamına 2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 217.764,62- TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 3-49.610,00 TL gayri nakdi kredinin davalılar tarafından davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, 4-Harçlar yasası gereği alınması gereken nispi 84.323,29-TL harç ile depo bedeli için maktu olarak hesaplanan 44,40 TL harç toplamından oluşan toplam 84.367,69- TL'den peşin alınan 14.908,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 69.458,96 TL harcın davalılardan tahsiline, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 658,10-TL yargılama gideri ile peşin alınan 14.908,73- TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen nispi 60.982,63- TL,depo bedeli için hesaplanan 2.725,00-TL olmak üzere toplam 63.707,63- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/09/2019 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. Davacı gideri: 41,10-TL ilk gider, +500,00 TL bilirkişi gideri,117,00 TL posta gideri= 658,10- TL toplam