Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/686 E. 2018/1724 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin 2016 yılından ihtilafın doğduğu tarihe kadar davalı şirkete ait motorların bakımı ve sarım işlemleri konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin gerekli olan bakım ve sarım işlemlerini gerçekleştirdiğini ve toplam 8.231,70 TL tutarlı faturalar kestiğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların 5.250,02 TLlik kısmını ödediğini, bakiye 2.981,68 TL'lik kısmını ödemekten imtina ettiğini, davalı hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu faturalara karşı davalı şirketin hicbir itirazının bulunmadığını, müvekkili şirketin 07/03/2018 tarihli mutabakat metni ile davalı şirketi bakiye borçlarından haberdar etmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirektin ticari defter düzenlemiş olduğu faturalara karşı davalı şirketin hiçbir itirazının bulunmadığını, davalı borçlunun ödememiş olduğu 2.981,68 Tl fatura borcu için 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tahsili gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma ile 05/09/2016 tarihinden itibaren şirkette bulunan Wat marka 18,5 kw silim makinesine ait arıza yapan motorların motor bakım ve sarım işlemleri için anlaştıklarını, 05/09/2016 tarihinde 28/02/2017 tarihleri arasında bakım ve sarım işlemleri için arıza yapan motorların bakım ve sarımı için davacı firmaya götürdüklerini, ancak davacı firmanın yaptığı bakım ve sarım işlemlerinden gelen motorların 15 gün içinde tekrar tekrar arızalanmaya devam ettiğini, bu şikayeti sözlü olarak davacı firmaya pek çok kez bildirmelerine rağmen herhangi bir cevap alamadıklarını, davacı firmanın motor bakım ve sarım işlemlerinden sonuç alamadığından Mart 2017 tarihi itibariyle davacı firma ile çalışmasına son verdiğini, Bursa 18. Noterliğinin 03/05/2018 tarihli ve 23328 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı firma tarafından şirkete kesilen 8.229,00 Tl tutarındaki faturaların 5.738,00 TL'lik kısmının davacı firmaya ödenmiş olduğunu ancak davacı firma tarafından yapılan sarım ve bakım işlemlerinin arızayı gidermediğini, şirketi zarara uğrattığından iadesini talep ettiklerini, bunun yanı sıra 15 günlük iş kaybı olan 30.000 Tl için davacı firmaya yasal yollara başvuracaklarının ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğinin ardından davacı firma tarafından şirket aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 2.981,68 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, BA ve BS formları, cari hesap ekstresi, ihtarname, mutabakat metni, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 14/12/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davacının icra takibinin açılmasında kötü niyetli olduğunun ispat edilmediğinden kötü niyet tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatının koşulları oluşmadığından reddine, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 53,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 17,67 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 26/12/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.