Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1654 E. 2019/986 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1654 Esas - 2019/986 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1654 KARAR NO : 2019/986 HAKİM : .... KATİP : ....... DAVACI : ... ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Vergi No: 6310584252) - Altınşehir Mah. 318 Sk.N:2 K:4 D:8 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ....- Hacıilyas Mah. Gül Sk. Tokaçsaray İş Hanı Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - Odunluk Mah. Lefkoşa Cad. Eker İş Merkezi No:19/ 112 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av...... - Basınköy Mah. Ahmet Cevdet İkdam Cad. Gazeteciler Sitesi, Namık Kemal Blok B Kapısı No: 21/2 Florya Bakırköy/ İSTANBUL DAVA : Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Değer Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili... Özel Sağlık Hizmetleri San ve Tic. Ltd Şti adına kayıtlı olup ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Petrol Ürünleri San.Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olup diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 29/03/2017 tarihinde İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Bolluca İhsaniye Mevkinde maddi hasarı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki kamyonun çarpması sonucunda ... plakalı aracın sol yan kısmının hasarlanması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ve kazada %100 kusurlu olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Petrol Ürünleri San. Tic.Ltd. Şti adına ... Sigorta AŞ acente ve poliçe no:521678-22908869 nolu poliçe ile sigorta yapıldığını, kazanın ardından müvekkilinin aracını ... Ticaret Türk AŞ (Bursa) Şubeye teslim ettiğini, aracın tamiri burada yapıldığını, burada yapılan araç tamirinin ... Sigorta AŞ tarafından karşılandığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı söz konusu olduğunu, bu konuyla ilgili ... Sigorta AŞ'ne 27/11/2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, başvurunun 28/11/2017 tarihinde ... Sigorta yetkilisi tarafından teslim alındığını, yapılan bu başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL.değer kaybı tutarındaki alacaklarının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının 29/03/2017 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazasında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı zararının tazmini için işbu davayı ikame ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/01/2017-06/01/2018 başlangıç ve bitiş tarihli 22908869/0 nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigorta olduğunu, dosya değer kaybı miktarının tespiti için ekspere gönderildiğini, ancak talep sahibinin ekspertiz raporunun dönüşü beklemeden işu davayı açtığını, kaza dolayısıla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 4170071773 nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında değer kaybı miktarının tespiti için dosyanın ekspere gönderildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirme gayesiyle hareket etmesine karşın henüz ekspertiz raporu gelmediği için ödeme yapmadığını ve işbu davaya karşı karşıya geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi taleplerinin asıl olmakla, değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini beyanla, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmamakla, haksız ve mesnetsiz talebin reddine masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine, işbu taleplerinin reddi halinde dosyanın gerekli incelemeler yapılmak üzere uzman bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı, kaza basit krokisi, eksper rapor bilgisi, sigorta cevabi yazıları, poliçe, fotoğraflar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz dosyasının 29/03/2017 tarihinde maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası ile ilgili olarak kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişilere tevdi edilerek, 26/04/2019 havale tarihli raporun düzenlendiği anlaşılmakla, söz konusu raporda sonuç olarak:...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobiliyle kaza mahali yerde kendi seyir şeridi üzerinde düz doğrultuda seyrettiği, arka istikametinden seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ön kısımlarıyla kendi otomobilinin arka kısımlarına çarpması sırasında alabileceği herhangi bir trafik tedbiri bulunmadığından kusurunun olmadığının anlaşıldığı, sürücü ...'in dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/d "Arkadan Çarpma" maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında olduğu, ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda "Atfı Kabil Kusuru" olmadığına, olay tarihindeki kasko değerinin 146.450,00 TL.olduğu ve araç kilometresi dikkate alındığında piyasa rayiç değerinin 150.000,00 TL.olarak belirlendiği, dava konusu aracın kilometresinin 26.359 olduğundan araç km'sinin 15001 ve üzerinde ise DEĞER KAYBI= (T1+T2+T3+T4)-- (T1+T2+T3+T4)* (KM-15.000,00/75.000)/ 2 formülünün uygulanacağı, 19.650,00 TL-19.650,00* (26359-15000)/75000:2=19.650,00-19.650,00*0.0757=19.650,00-1.488,00= 18.162,00 TL.hesap edileceği, somut olayda davacı tarafın sürücüsünün kusursuz bulunduğundan, davacı tarafın 14 Mayıs 2015 tarih, 29355 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren "KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI"na göre;18.162,00 TL değer kaybı talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı kanaat ve görüşü açıklanmıştır. Davacı vekili 08/05/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; yargılama aşamasında alınan 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre talep edecekleri haklarını ıslah ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçelerinde talep ettikleri 1.000,00 TL.araç değer kaybı farkını 17.162,00 TL.arttırarak 18.162,00 TL.araç değer kaybı alacaklarını davalıdan tahsili için kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi (yasal faizden düşük olmamak üzere) yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Değer kaybı tazminatı yönünden trafik kazasının 29/03/2017 tarihinde meydana geldiği, davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sgorta Anonim Şirketi yönünden kazanın meydana geldiği tarihte 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ile buna ilişkin kabul edilerek 6704 Sayılı Kanunun 3.maddesiyle değişik 2918 Sayılı KYTK'nun 90.maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 Sayılı TBK'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." hükmü gereğince değer kaybının; davalı sigorta şirketi yönünden genel şartların eki olan ek-1 de belirtilen formüle göre hesaplanacağı öngörülmüştür. O halde toplanan delillerden yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, davacıya ait ... plakalı araç ile davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 29/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı sürücü ve davalı araç sürücüsünün birlikte düzenledikleri kaza tespit tutanağındaki beyanlar doğrultusunda düzenlenen bilirkişi incelemesi sonucunda, davacıya ait araca arkadan çarparak KTK' nın 56. Maddesi uyarınca sürücülerin öncelerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlemek kuralının davalı tarafça ihlal edilmesi sebebiyle davalının %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ile buna ilişkin kabul edilerek 6704 Sayılı Kanunun 3.maddesiyle değişik 2918 Sayılı KYTK'nun 90.maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 Sayılı TBK'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." hükmü gereğince davalı sigorta şirketi yönünden 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarına göre düzenlenen bilirkişi heyetinin raporuna göre yapılan hesaplama kapsamında 18.162,00 TL değer kaybı miktarına uygun olduğu anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden 18.162,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının ispat edildiği ve davalının dava tarihinden önce TBK'nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle faiz işletilerek davanın kabulune dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile:18.162,00 TL.değer kaybı tazminatının davalıdan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.240,65 TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı toplamından ibaret 311,91 TL'nin mahsubu ile bakiye 928,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.174,00 TL yargılama gideri ve 311,91 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayangider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/06/2019 Katip .... ¸E-imzalıdır. Hakim ..... ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; 1.000,00 TL bilirkişi gideri, 130,00 TL tebligat posta gideri + 44,00 TL.müzekkere gideri 1.174,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.