Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/82 E. 2018/445 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/82 Esas - 2018/445 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/82 Esas KARAR NO : 2018/445

HAKİM : ........ KATİP : ....

DAVACI : ... - Buttim İş Mrk. C Blk. K:4/1172 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - Demirtaşpaşa Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Şentürkler İş Merkezi No:11 D:9 ... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Yurt Mah. 71543 Sk. No:8 İç Kapı No:09 Çukurova/ ADANA VEKİLİ : Av. ....... - Atatürk Cad. Özelsancak İşh. K:2 N:74 Seyhan/ ADANA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin elektrik dağıtım şirketine müşteri sağlayan bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin ise davalı şirkete müşteri sağladığını ve sağladığı bu müşteriler üzerinden davalı şirketten hak ediş ( komisyon ) ücreti aldığını, bu şekilde oluşan müvekkil alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında protokol bulunduğunu, bu protokolde belirtilen işlerin yapıldığını ve bütün ödemelerin Sedat İçin tarafından gerçekleştirildiğini, protokol nedeniyle ödemelerin davalı adına gönderilmediğini, bütün ödemelerin davacı tarafından bildirilen hesaplara yapıldığını ve davacıya borcunun bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, protokol, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasında, 17.590,53-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1668 Esas, 2017/477 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'nın üzerine atılı Özel Belgede Sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiş bu karar 19/10/2017 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı taraftan ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 29/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki mail yazışmalarının büyük çoğunluğunun dava konusu işle alakalı olmayıp beraber yaptıkları Kırgızistan'daki mısır işinde uğranılan zararla ilgili karşılıkla küfür ve tehditlerle dolu birbirlerini suçlayıcı yazışmalardan oluştuğunu, bu nedenle tamamen karşılıklı suçlamalar küfür ve tehditlerle dolu bu maillerden değerlendirme yapmanın mümkün olmadığını, üstelik yukarda belirttiği gibi bu maillerdeki konunun Kırgızistan'daki mısır işinde yaşanan zarar olduğunu, kesilmiş bir faturanın olmadığını, defterler ibraz edilmediğini, çeşitli firmalarla yapılmış anlaşma örneklerinin ibraz edildiğini ancak bunların dava sorununun tek başına çözmekten uzak olduğunu, bazı komisyon tabloları ibraz edildiğini ancak bu tabloların herhangi bir bilgisayarda üretilebilecek belgeler olup gerçek oldukları kabul edilse de bu tablolardaki hangi hesaplamayla alacak ya da borç tahakkukun yapıldığının izahı gerektiğini, davalı her dilekçesinde cep telefonundan yaptığı ödemelerden bahsettiğini ancak bunların hangi tarihte ne kadar olduğuna dair bir belge bulunmadığını bildirmiştir. Davacı ..., davalı ... ile aralarında protokol düzenlediklerini, protokole göre firmaların davacı aracılığıyla davalının bayiliği üzerinden ... Enerji A.Ş.'den elektrik enerjisi almalarını sağlayacağını, bu firmaların elektrik almaya devam ettikleri sürece ... Enerji A.Ş.'nin davalıya ödeyeceği komisyonun %85'inin kendisine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 14/05/2013 tarihinden itibaren birikmiş komisyon alacağının ödenmediğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Davaya konu Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, takip konusu asıl alacağın 16.230,00-TL olduğu, borcun sebebi olarak 14/05/2013 tarihli protokol gereği 2013 yılı tahakkukundan ödenmeyen abone komisyon hakedişleri olduğunun belirtildiği, ancak bu miktarın nasıl hesaplandığı dosya kapsamından anlaşılamamış icra dosyasına protokol dışında herhangi bir dayanak belge sunulmamıştır. Toplanan delillerden ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasına konu edilen 16.230,00-TL abone komisyon hakediş bedelinin varlığını ve miktarını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 212,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 176,61-TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 12,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/04/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır