Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/608 E. 2024/738 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... LOJİSTİK TAŞIMACILIK OTOMOTİV AKARYAKIT ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... ŞUBESİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... 19. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunduklarını, ... bu dava ikame edilmeden evvel dava şartı arabuluculuk kapsamında zorunlu arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Bu husus ekte sunduğumuz ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... Büro Dosya no 2023/ Arabuluculuk Dosya No ile hazırlanan son tutanak ile de sabit olduğunu, davalı tarafça yukarıda mezkur icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ısıl işlem için ...’daki ... Makine Isıl işlem Ltd. Şti.ne gönderdiği hassas işlemeye tabi metal ürünlerin gidiş dönüş taşıması ve nakliyesi uzun yıllarca davacı tarafından yapılmış olduğunu, bu taşımalardan birisi sırasında; nolu ve 31.03.2022 tarihli nakliye faturasına konu olan, 28.03.2022’de 1045 nolu irsaliye ile ...’ya sevkedilen ve bu amaçla davacıya ait kamyona yüklenen bir palet ürünün (yükün) yolda bilmedikleri bir sebeple açıldığını, paketlerin dağıldığı ve yeniden toplandığı ve bu sırada 2222 adet ürünün artık kullanılamaz hale geldiğinin görüldüğünü, müvekkili şirketin ürünlerinin hasar görmesi sebebiyle davacıya e-mail ile bu durumun bildirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu olay sebebiyle meydana gelen zararı için (11.400 TL + KDV) hasar faturası kesileceğinin belirtilmiş olduğunu, zararın tazmininin istendiğini, davacı yanın davasını yalnızca 2023 yılı ocak ayında imzalanan mutabakat metnine dayandırmakta olduğunu, oysa bu tarihten sonra da taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin devam etmiş olduğunu, mutabakat sonrası müvekkili şirket tarafından kesilen hasar faturası nazara alındığında, müvekkilinin davacıya bir borcunun kalmayacağını belirterek, müvekkilinin açık ve devam eden bir cari hesabı herhangi bir tarihte onaylamış olması, davacının iddia ettiği gibi ikrar ya da teyit olmadığını, eldeki uyuşmazlık davaya dönüşmeden evvel, cari hesabın kapanmış olduğunu ve cari hesabın son haliyle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun kalmamış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki ticari taşıma işinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasındaki ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir makine mühendisi bilirkişi ve mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir. Mali müşavir ve makineci bilirkişinin 02/01/2024 tarihli raporunda özetle: Davacı ve davalının 2022-2023 yılı defterlerinin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esasları ile kanun ve mevzuata uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırıldığı, e defter beratlarının süresi içerisinde GIB onayına sunduğu, Envanter Defterlerinin kanuni süresi içerisinde onaylatıldığı, davacı ve davalının 2022-2023 yıllarında kestiği faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, davacı ... Taş. Otom. Ltd. Şti firması tarafından dosya ekinde sunulan ... numaralı Ambar Tesellüm fişi bulunduğu, alıcı firma tarafından imzalandığı, davacı ve davalının 2022 yılı hesap ekstrelerinin birbiri ile uyumlu olduğu, 31.12.2022 tarihli tarafların imzalarının yer aldığı mutabakat mektubunun bulunduğu, Davacı ... Lojistik Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 2023 yılı hesap ekstresinde ... Mak. San. Ltd. Şti tarafından kesilen ... numaralı hasar faturasını 24.01.2023 tarihinde kayıtlarına aldığı, 15.02.2023 tarihinde aynı tutarda numaralı iade faturası kestiği, 2023 yılında 13.954,26 TL tutarında bakiye kaldığı, davalı ... Makine San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 2023 yılı hesap ektresinde 24.01.2023 tarihli ... numaralı hasar faturası kestiği, davacı tarafından kesilen iade faturasını kayıtlarına almadığı, kalan 503,61 TL bakiyeyi ödeyip hesabı kapattığı, davalı tarafın hasar gördüğünü iddia ettiği ürünlere ilişkin inceleme yapıldığında, davalı tarafın hasar gördüğünü iddia ettiği ürünlere ilişkin inceleme yapıldığında, bu ürünlerin metal silindirik parça oldğu, dava dosyasında ve ürünlerin sadece 1 palet olarak adı geçtiği ancak içerisindeki parçalar hakkında bir bilgi bulunmadığı, belge ve kayıtlardaki hasar gördüğü iddia edilen ürünlere ilişkin kesilen faturadaki ürünlerin ve delil olarak fotoğraf ve kayıtları sunulan ürünlerin aynı ürünler oldukları, hassas işlemeli, toleranslarının çok düşük milimetrik ölçülerle olduğu, parçalarda en ufak bir çizik, bir darbe olması durumunda kullanılamayacağı nedeniyle, birbirlerine temas ettikleri için hasar görmüş olacağı, bu nedenle davacnıın taşınması sırasında hasara uğradıkları, ürünlerin hassas parçalar olması nedeniyle birbirine temas etmemesi gerektiğinden, hasar uğrama sebebinin taşımadan kaynaklandığının tespit edildiği bildirilmiştir. Dosya yapılan itirazların değerlendirilmesi için yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 15/03/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davalı ... Makine Ltd. Şti. Firması tarafından mail yoluyla gelen e-defter bilgileri e-defter programında incelendiğinde, Ocak 2023 defteri kebir kayıtlarında 320 ...-... Ltd. Şti firmasına 26/01/2023 tarihinde 503,61 TL gönderilen havale kayıtlarının girildiği, 26/01/2023 tarihinde yevmiye defterine yevmiye numarası ile 102-... Bankası TL vadesiz Hesap (hes. No:...) hesabından 503,61-TL çıkış yapıldığı, ...-... Ltd. Şti hesabına 503,61 TL giriş yapıldığı tespitlerini mahkememiz takdirine sunmuşlardır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde taraflar arasında ticari taşıma ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın ödenmeyen alacağı nedeniyle takip talebinde bulunduğu, takibe itiraz neticesinde eldeki davanın açıldığı, davalının, davacı tarafından yapılan taşıma sırasında firmalarına ait ürünlerin zarar gördüğünü iddia ederek davacıya borcunun bulunmadığı iddiasında olduğu, taraf ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesinde, davalı tarafından kesilen 24/01/2023 tarihli 157 seri numaralı 13.450,65 TL tutarlı hasar faturasının davacı tarafın 24/01/2023 tarihinde kayıtlarına aldığı, 15/02/2023 tarihinde aynı tutarda davalı adına iade faturası kestiği, 2023 yılında 13.954,26 TL tutarında bakiyenin kaldığı, davalı tarafın defter kayıtlarına göre, 24/01/2023 tarihli 157 numaralı 13.450,65 TL tutarlı hasar faturasını kestiği, davacı tarafından kesilen iade faturasını kayıtlarına almadığı, davacıya kalan bakiye 503,61 TL bakiyeyi ödeyerek hesabı kapattığının anlaşıldığı, takip talebinin 13.954,26 TL olduğu, davalı tarafın bakiye 503,61 TL'yi ödediğine ilişkin dekontu ibraz ettiği, bu haliyle 503,61 TL'lik ödemenin davalı tarafından ispatlandığı görülmüş, makine bilirkişisinin bilirkişi raporunda hasar gördüğü iddia edilen ürünlerin fiziki olarak bulunmadığı, delil olarak dosyaya sunulan fotoğraf ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede hasar faturasında kesilen ürünler ile aynı ürünler oldukları, taşıma sırasında birbirlerine temas ettikleri için hasar görmüş olacağı, davacının taşıması sırasında hasara uğradıklarını tespit etmiş, dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarnamelerin incelenmesinde, davalı tarafından 28/03/2022 tarihinde taşınan faturaya konu ürünlerin hasar görüldüğüne dair 06/07/2022 tarihinde davacı tarafa ihtarname gönderdiği, davacı tarafın ise 21/07/2022 tarihli karşı ihtarnamesi ile davalının ihtarnamesine cevap verdiği, davalı tarafın hasar faturasını 24/01/2023 tarihinde kestiği, ancak taraflar arasındaki 10/02/2023 tarihli mutabakat mektubuna göre davalı tarafın 31/12/2022 tarihi itibariyle davacıya 13.954,26 TL borçlu olduğunu kabul ettiği, dolayısıyla her ne kadar davalı taraf faturaya konu ürünlerin hasar gördüğünü iddia etse de, mutabakat mektubuna göre hasar faturasının düzenlendiği tarihten daha sonra davacıya takip miktarı kadar borçlu olduğunu kabul ettiğinin görüldüğü, bakiye 503,61 TL'nin davalı tarafından ödenmiş olduğunun ispat edilmesi nedeniyle bu tutarın takip miktarından mahsubunun gerektiği kanaatlerine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, dava konusu alacak faturaya dayalı olduğundan ve likit olmakla, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 2.690,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE, 2-Takibin 13.450,65-TL alacak üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA, fazlaya dair istemin REDDİNE, 3-13.450,65 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 918,81-TL harçtan başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 738,91- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL Başvurma Harcı, 3.300,00-TL bilirkişi ücreti ve 90,00-TL yargılama gideri toplam 3.749,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 13.450,65-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 503,61-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2024 Katip ☪e-imzalı Hakim ☪e-imzalı