Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/348 E. 2025/1280 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirketin ... ili şubesi arasında 02/09/2021 tarihinde kamulaştırma planlarının hazırlatılıp onaylatılması işleri hizmeti alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 142.000,00-TL olduğunu, davacı şirketin sözleşmeye uygun olarak edimi yerine getirdiğini, davalı şirketçe sözleşme bedelinin davacı şirkete ödendiğini ancak davacı şirketçe 01/01/2022 ile 31/03/2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen iş için talep etmekte oldukları ek fiyat farkının ödenmediğini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, 42.600,00-TL tutarlı ilk hakedişin 08/12/2021 tarihinde, 99.400,00-TL tutarlı hakedişin 24/03/2022 tarihli dekont ile yapıldığını, sözleşme ücretinin tümünün davacı şirkete ödendiğini ve sözleme kapsamındaki bütün işlerin sona erdiğini, davacı yüklenici şirket tarafından resmi olarak kesin kabul talebi yapılmadığı için kabul işlemlerinin bölge müdürlüğünce yapıldığını fakat kabul tutanağının sehven tutulmadığını, 14/03/2022 tarihinden sonra bölge müdürlüklerince davacı yüklenici şirketten hiçbir iş talebinde bulunulmadığını, ek fiyat farkının talep edildiği tarihlerin 12/05/2022 tarihli sayılı ... kararı kapsamına girmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: 02/09/2021 tarihli taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celp edildiği, Kamu İhale Kurumundan dava konusu uyuşmazlığına ilişkin görüş sorularak buna ilişkin bilgilerin dosya arasına alındığı, Elektrik Mühendisi, Harita Mühendisi ve 2 kamu ihale konusunda uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı görüldü. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda özetle; "Kamu ihale kanunu ve buna dayalı çıkarılan yürürlükteki alt mevzuatın uygulamada sözleşmenin doğal eki ve ayrılmaz parçası olduğu taraflar açısından bağlayıcı olduğu, davacı şirketin sözleşmede yazılı taahhüt konusu işin ifası süresince herhangi bir talepte bulunmasının mümkün olmayacağı, yüklenicinin işin geçici kabule hazır olduğunu bildiren geçici kabul talep dilekçesi ile yazılı olarak idareye bildirimde bulunmadığı, düzenlenen kesin hesabın davacı tarafça itirazsız imzalanması sonrası teminatın iadesi süresine geçilerek ilişik kesildiğinin tespit edildiği, ... kararında işaret olunan 4735 sayılı kanunun geçici 6'ncı maddesinin yürürlüğe girdiği 15/04/2022 tarihi itibariyle devam eden sözleşmeler için ek fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmekte olduğundan anılan tarih itibariyle yüklenicinin taahhüdünün gerek sözleşme bitim tarihine gerekçe geçici kabul işlemi yapılmamış olması karşısında devam ettiği kabulünden hareketle 01/01/2022-31/03/2022 tarihleri itibariyle ek fiyat farkı ödemesi gerektiği, aksi yönde ise davalı kurumca yapılan işlemlerin mevzuatta yazılı hususların eksiksiz olarak yerine getirilmemesine ancak yüklenici tarafça bu işlemlerin zimnen kabul edilmiş olduğu hesap tanzimine rıza gösterilerek itirazsız imza altına alınması, buna dayalı ödemelerin kabul ve tahsil olunması, teminatın çözdürülmesine itiraz edilmemiş olması gibi işlemler hep birlikte göz önüne alındığında davalı kurumun eksik yaptığı işlemlere itiraz edilmeyerek kabul olunduğu sonucu doğacağından dava konusu talebin ... Kararnamesinde yazılı şartlarının oluşmadığı için ödenmesinin teknik olarak mümkün olamayacağı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 30/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00-TL ek fiyat farklı talepli açılan davayı 53.292,84-TL arttırarak 54.292,84-TL'nin davalıdan 19/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesine dayalı ek fiyat farkından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı idare arasında 02/09/2021 tarihinde 2021/ İhale Kayıt Numaralı Kamulaştırma Planlarının Hazırlatılıp Onaylatılması İşleri Hizmeti Alımına Ait Sözleşme imzalandığı, sözleme bedeli olarak 142.000,00TL ve işin süresi 90 gün olarak belirlenmiş, ilerleyen aşamalarda davalı idare tarafından davacıya 19.874,40 TL tutarında ilave iş vererek, iş programı revize edilerek iş bitim tarihinin 08/12/2021 tarihinden 19/01/2022 tarihine ertelenmiştir. Davacı tarafından sözleşme kapsamındaki işlerle ilgili olarak 2 adet, ilave iş için 1 adet ve 01/07/2021-31/12/2021 dönemi için 1 adet fiyat farkı olarak toplam 4 adet hakkediş belgesi düzenlenmiş ve bu hakkedişlere ilişkin ödemeler davalı idare tarafından ödenmiştir. Davacı tarafça, davalı idareden 01/01/2022-31/03/2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen kısımlar için ek fiyat farkı talep etmiş, davalı idare tarafından eldeki sözleşmenin 15/04/2022 tarihinden önce sona erdiği iddiasıyla ek fiyat farkı isteminin reddine karar vermiştir.4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun geçici 6 nci maddesi 15/04/2022 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, ilgili madde; "Geçici Madde: 6- (Ek: 08/04/2022-7394/19 mad.) 01/04/2022 tarihinden önce 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk lirası üzerinden yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmelerde; a) 01/01/2022 tarihinden sonra (bu tarih dâhil)gerçekleştirilen kısımlar için; ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunanlarda, sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkı tutarı oransal olarak artırılabilir, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayanlar ile hüküm bulunmakla birlikte sadece girdilerin bir kısmı için fiyat farkı hesaplananlarda hesaplanmayan kısımlar için de fiyat farkı verilebilir. b) 1/1/2022 ile 31/3/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) gerçekleştirilen kısımlar için, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, 01/07/2021 ile 31/03/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) ihalesi yapılan işlerde ihale tarihinin (son teklif verme tarihi) içinde bulunduğu aya ait endeks, 1/7/2021 tarihinden önce ihale edilen işlerde ise 2021 yılı Haziran ayına ait endeks temel endeks olarak kabul edilerek ve sözleşme fiyatları kullanılarak yüklenicinin başvurusu üzerine sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkına ilave olarak ek fiyat farkı verilebilir. " şeklindedir. Yine, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar ise, 12/05/2022 tarih ve sayılı ... Kararı ile 13 Mayıs 2022 tarih ve sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup ilgili yönetmeliğin 2. Maddesi; "(1) 01/04/2022 tarihinden önce 04/01/2022 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk lirası üzerinden yapılan ve 4735 sayılı Kanunun geçici 6 ncı maddesinin yürürlüğe girdiği 15/04/2022 tarihi itibarıyla devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmelerde; a) 01/01/2022 ile 31/12/2023 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) gerçekleştirilen kısımlar için; ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunanlarda, sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkı tutarı bu Esaslara göre artırılır, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayanlar ile hüküm bulunmakla birlikte sadece girdilerin bir kısmı için fiyat farkı hesaplananlarda hesaplanmayan kısımlar için de bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanır. b) 01/01/2022 ile 31/3/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) gerçekleştirilen kısımlar için, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın verilecek ek fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. " şeklindedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, 4735 sayılı Kanunun geçici 6 ncı maddesinin 15/04/2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu çerçevede sözleşmelerin anılan Kanun kapsamında devam eden sözleşme olarak nitelendirilebilmesi için işin kabulü/geçici kabulünün 15/04/2022 tarihi ve sonrasında onaylanmış olması gerektiği açık olarak belirtilmiştir. 01/11/2023 tarihli heyet raporunda da belirtildiği üzere, davacı/yüklenici tarafından işin tamamlandığına yönelik herhangi başvuru yapılmamasına rağmen, davalı İdare tarafından ödemeler gerçekleştirilmiş ve teminat iadesi yapılmıştır. Ancak, davalı idare tarafından Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 46 ncı maddesinde yer alan prosedür işletilmemiştir. Yani idare tarafından tek taraflı kabul işlemlerinin yapılması (idare tarafından görevlendirilecek iki eleman tarafından işin yerinde incelenerek o günkü durumun bir tutanakla tespit edilmesi (inceleme sırasında yüklenicinin veya vekilinin de hazır bulunması davet edilmesi) prosedürü işletilmemiştir. Yani davalı İdare tarafından tamamlanan, ödemeleri gerçekleştirilen ve teminatı iade eden, dolayısıyla fiilen tamamlanan ile ilişkin kabul işlemleri resmi olarak gerçekleştirilmemiştir. O halde, davaya konu işin 15/04/2022 tarihinden önce son bulduğunun kabul edilmesi için bu tarihten önce yapılmış bir kabul tutanağının varlığının gerektiği, ancak somut olayda 15/04/2022 tarihinde önce düzenlenen herhangi bir kabul tutanağının bulunmadığı, kaldı ki davalı idare tarafından da ... yazılan ilk yazıda işin bitim tarihinin 24/05/2022 tarihi olarak belirtildiği, yine davalı idarenin kontrol mühendisince davacıdan 19/04/2022 tarihinde projede düzeltme istediği hususları da gözetildiğinde davaya konu işin 15/04/2022 tarihinden önce son bulmadığının kanaatine varıldığı, her ne kadar davalı tarafından ödemeler gerçekleştirilmiş ve teminat iade edilmiş ise de mevzuat gereği usulü şart olan kabul tutanağı tutulmadığından davacı 01/01/2022-31/03/2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen kısımlar için ek fiyat farkı talep edebilecektir. Davacının talep edebileceği ek fiyat farkı 08/07/2025 tarihli ek raporda, 54.292,84 TL hesaplanmış olup, davacı vekili tarafından da 30/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 54.292,84 TL çıkarak ticari faiz talep ettiğinden ıslah ile faiz talep edileceğinden davacının davasının kabulü ile, 54.292,84 TL alacağın; 1.000,00 TL'sine faiz uygulanmaksızın, geriye kalan 53.292,84-TL'sine ise, ıslah tarihi olan 30/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; toplam 54.292,84 TL alacağın; 1.000,00 TL'sine faiz uygulanmaksızın, geriye kalan 53.292,84-TL'sine ise, ıslah tarihi olan 30/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.708,74-TL harçtan başlangıçta alınan 179,90-TL peşin yatırılan harç ile ıslah anında yatırılan 911,00- TL harcın mahsubu ile bakiye ‭2.617,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 179,90-TL peşin harç ile 911,00-TL ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL Başvurma Harcı, 8.250,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 218,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 8.648,15-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.00,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ✍E-Imzalıdır

Hakim ✍E-Imzalıdır