Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2026/413 E. 2026/465 K.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/413 - 2026/465 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/413 KARAR NO : 2026/465

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.01.2026 NUMARASI : 2025/115 Esas - 2026/24 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2-... -...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 23.01.2026 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2026 KARAR TARİHİ : 04.03.2026 İLAM YAZIM TARİHİ : 04.03.2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı, onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Resmi Gazetenin 32920 (Mükerrer) sayılı ve 04.06.2025 tarihinde Yürürlüğe Giren Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20.maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Parasal sınırların artırılması EK MADDE 1- (Ek: 24/11/2016-6763/44 md.) (1) 200 üncü, 201 inci, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.71 (2) (Değişik:4/6/2025-7550/20 md.) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır. (3) (Ek:7/11/2024-7531/22 md.) (Mülga:4/6/2025-7550/20 md. İncelenen dosyada mahkemesince 13.01.2026 tarihinde karar verildiği görülmekle; dava tarihine göre kesinlik sınırlı ele alınmalıdır. 6100 sayılı HMK'nın, 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) HMK'nın 341/2 maddesi gereğince "Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." Buradaki değer, 6763 Sayılı Kanunun 47.maddesi uyarınca yeniden değerleme oranlarına göre arttırıldığında 2025 yılı için 40.000,00 TL olmuştur. İncelenen dosyada; ilk derece mahkemesi tarafından; Davanın araç değer kaybı yönünden ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına Davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin feragat nedeniyle reddine, Davacının hasar bedeli talebinin 26.077,77 TL si yönünden ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına Davacının bakiye hasar bedeli olan 16.205,65 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/09/2024, davalı Türkiye Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 04/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verildiği, istinafa konu dava değerinin bu bakımdan 16.205,65 TL olduğu görülmekle, dava değerinin genel hukuk mahkemeleri için 2025 yılı kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'nin altında kaldığı anlaşıldığından, istinaf olunan karar kesindir. 6100 Sayılı HMK'nın 346/1 maddesi "istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder." hükmünü içermektedir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kesin bir karara ilişkin olması nedeniyle HMK 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.01.2026 tarih 2025/115 esas, 2026/24 karar sayılı kararı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin olduğundan davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 ve 352 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davalı sigorta tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 3-Davalının istinaf başvurusu için yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine, 4-Karar tebliği, harç ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04.03.2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*