Bölge Adliye Mahkemesi 2025/1467 E. 2025/1618 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/1467

KARAR NO : 2025/1618

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 07/07/2025

NUMARASI : 2023/1126 Esas - 2025/694 Karar

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... ... ..Ltd Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirkete..0431 numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ... Metal şirketi tarafından, dava dışı... .. firmasına 20.01.2020 tarih ve ... numaralı fatura ile toplamda 252 adet, 21.970 Kg ağırlığındaki yüksek güvenlik çiti satıldığı, emtianın Polonya'da mukim alıcıya karayolu ile nakliyesini davalı ... ...'in(Eski Unvan: ... Loj..Ltd. Şti.) üstlendiği, emtia ...plaka sayılı aracı yüklendiği ancak aracın 21.11.2021 tarihinde Bulgaristan'da seyir halinde iken yüksek hız nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrilerek kaza yaptığı,araçta bulunan yükün hasarlandığını yükün, resmi işlemlerin tamamlanmasından sonra ST 2104/St 6583 plakalı başka bir araca aktarılarak 30.11.2021 tarihinde alıcıya teslim edildiği, yükün teslim noktasında alıcı tarafından emtiadaki hasar tespit edilerek taşıma senedi üzerine emtianın hasarlı olarak teslim alındığına ilişkin kayıt konulduğu, toplam 252 adet çitten 90 adet, 7846,20 kg ağırlığındaki emtianın ezilip, bükülmek, kaynak yerlerinden kırılmak ve galvaniz kaplamanın sıyrılması suretiyle ağır hasar gördüğünün tespit edildiğini,emtianın taşıma sırasında hasarlanması nedeniyle ödenen tazminatın rücusu için başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Loj vekili; Somut olayda ambalajın gönderen tarafından yapıldığını, emtiada bir hasar gerçekleşmişse ve bu hasar iddia edildiği üzere, " ıslanma" hasarı ise ,emtianın gideceği yol, aktarmalar dikkate alınarak buna şekilde özellikle ıslanmayı engelleyecek şekilde ambalajlanmasının şart olduğunu,davacının iddiası malın araç içinde sıkışarak ezilmesi, malın düşmesi, çalınması olmadığı, davacının iddiası malın "ıslanması" olduğundan yeterli ambalaj (örneğin çok basit şekilde strec film ile kaplanması ile malın ıslanması olanaksızdır.) yapıldığında hasarın meydana gelmeyeceğini, TTK ve ... hükümleri gereğince, yükün uygun şekilde ambalajlandığını ispat yükü gönderici davacıya ait olduğu ,taşıyıcının sınırlı sorumluluğu bulunduğu, ... gereğince taşıyıcının ödeyeceği tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacağını, burada tespiti gereken hususun davaya konu olayda kusurun ispat edilemediği, tazminat hesabının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Hiz.. Ltd Şti davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; uzman bilirkişilerden alınan ek ve kök bilirkişi raporları benimsenerek uyuşmazlığa ... Konvansiyonu hükümleri uygulanacağı, poliçe konusunun sigortalı ... Metal şirketinin Türkiye'den Polonya'ya ihraç edeceği dava konusu yüksek güvenlik çitine ilişkin olduğu, sürücü ... sevk ve idaresinde ... 501 AC /... ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kazanın oluşmasında asli ve %100 kusur ile trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasarın istisna edilen haller içinde bulunmadığı, dosyada mübrez ibraname ve ödeme makbuzuna göre hasar bedeli olan 153.694,09-TL nin sigortalıya ödendiği,davacının sigortalısının haklarına halef olması nedeniyle işbu sigorta rücu davasını açma hakkının olduğu, davalıların hasardan sorumlu oldukları, sorumluluğun 153.694,09- TL asıl alacak olmak üzere toplam 154.622,57- TL olduğu gerekçesiyle davalıların itirazın iptaline, alacak likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı ... ... vekili, ... Konvansiyonu'nda, yetersiz ambalajın hasarda taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, bilirkişi raporunda bu hususun teknik olarak incelenmediği ve sadece trafik kazasının hasara neden olduğunun belirtildiğini, CMRnin 17/ 2 maddesinin görmezden gelindiği ve ezber şekilde " taşıyıcı kusurludur" sonucuna varıldığını, yükün uygun bir şekilde ambalajlanmadığının incelenmediğini, ürün bedelinin ve sovtaj bedelinin objektif olarak değil, ekspertiz raporundan alınarak belirlendiği, davacı tarafından sunulan fotoğraflara göre hasarlı ürün sayısının 90 değil, 42 olması gerektiği halde bu yönde inceleme yapılmadığını, ürün bedeli ve sovtajın denetime elverişli bir şekilde belirlenmediğini,sadece ekspertiz raporundaki bedelleri tekrarladığı, işçilik maliyetinin sorgulanmadan rapora dahil edildiğini, ... belgesine alıcı tarafından tek taraflı olarak düşülen şerhin geçerli olmadığı, geçerli olması için taşıyıcı ile alıcının ortak imzası gerektiğini, Bulgaristan Kontrol Makamı tarafından tutulan tutanakta, yükün hasarsız olarak aktarıldığı, kazada araç şoförünün kusuru olmadığının açık olarak belirtildiğini, Bulgaristan Polisi tarafından tutulan kaza tutanağından sürücünün alkollü olmadığı dolayısıyla kusursuz olduğunun belirtildiği, trafik kazası konusunda uzman olmayan heyetten rapor alarak kazadan müvekkilinin sorumlu tutulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, davacı tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın kara yolu taşıması sırasında meydana gelen trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin taşıyıcı davalılardan tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davaya konu taşıma Türkiye-Polonya arasında gerçekleştiğinden,uyuşmazlığın ... Konvansiyonu hükümlerine göre çözümü gerekmekte olup, sigorta hukukundan kaynaklanan halefiyet ve rücu konularında ise 6102 sayılı TTK hükümleri esas alınacaktır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.... Konvansiyonunun 17/1. maddesinde, taşıyıcının yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar doğan ziya, hasar ve gecikmelerden sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Konvansiyonun 17/2. maddesi gereğince ise taşıyıcı, ancak kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlemesine olanak bulunmayan durumlardan ileri geliyorsa sorumlu tutulamayacaktır.Somut olayda; sigortalıya ait emtianın, davalı taşıyıcı tarafından Polonya'ya kara yolu ile taşınması sırasında, 21.11.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığı, hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 153.694,09-TL ödeme yapıldığı,davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin tahsili istemiyle işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmaktadır.Davalıların ...'nin 17/2 maddesi kapsamında sorumluluktan kurtulma durumunun söz konusu olup olmadığının tespiti bakımından, davalı taşıyıcı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 22/17 fıkrasında, eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğu düzenlenmiş olup , alıcı nezdinde emtia bizzat sayılarak hasarlı emtia belirlenmiştir.Eksper raporu ;delil niteliğinde bulunduğundan hasarlı emtianın sayısına itibar edilmesi gereektiğinden davalı vekilinin hasarlı emtianın daha az olduğuna yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.Teslimat ...’sinin aslı alıcı tarafından emtianın teslim alındığına dair imza ve kaşe edilerek taşıyıcıya geri verilir. Somut olayda olduğu gibi açıkça gözlemlenebilen hasarlarda sürücünün katılımı ile bir hasar tutanağı düzenlenmesi veya ... belgesi üzerine hasar şerhi düşülmesi şeklinde, emtianın hasarlı teslim edildiği ihtirazı kaydı alıcı tarafından ileri sürülmektedir. Bu yöntemlerden hangisi yerine getirilirse getirilsin artık ispat külfeti taşıyıcı aleyhine yer değiştirmektedir.... belgesine alıcı tarafından hasar şerhi düşülmesi ;tutanak hükmünde olduğundan davalı vekilinin sürücünün katılımı ile hasar tutanağı imzalanmadığına ilişkin istinaf nedeni haklı değildir.... belgesi üzerinde alıcı/gönderilenin imzası ve kaşesi ile emtianın 30.11.2021 tarihinde hasarlı olarak teslim alındığı; bu nedenlerle hasar şerhi içeren ... belgesi gereğince hasarın taşıma süreci içinde meydana geldiği anlaşılmaktadır (... m.29) ...'nin 17/2 maddesinde, Yükün ambalajının kifayetsiz ya da ambalajsız olmasından veya araca hatalı istiflenip, sabitlenmesine bağlı tertipleme hatalarından dolayı vuku bulan hasarlardan taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı öngörülmekle birlikte, ambalaj, yükleme, boşaltma ve istifleme gönderici ve alıcıya ait olsa bile taşıyıcının basiretli bir tacir gibi davranarak nezaret görevi ve sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak somut olayda hasarın: aracın devrilmesi nedeniyle meydana gelen çarpmanın etkisiyle meydana geldiği eksper ve bilirkişi raporuyla belirlenmiştir.Tek taraflı trafik kazasında başkaca kazaya etken bir nedenin varlığı ileri sürülmediğinden davalı vekilinin kusura yönelik istinaf nedeni de yerinde değildir. Araç şoförünün alkolsüz olarak belirlenmesi kusursuz olduğunun kabulüne yol açmaz.Ayrıca; hasarlı emtianın gerçek değeri sektör bilirkişisi tarafından da doğrulanmış kadrimaruf bulunmuştur. Emtia metal olup eğilip büküldüğünden tel çit olarak kullanım değeri bulunmadığından sovtajın hurda metal olarak kg cinsinden tespiti de yerindedir.Hasarın yakın sebebi tek taraflı trafik kazası olduğundan davalı ... nin 17/2 maddesine göre sorumluluktan kurtulamayacağından sürücünün tam kusuru ağır kusur teşkil etmediğinden davalı taşıyıcı sınırlı sorumluluk hükümlerine göre sorumlu tutulacaktır. Taşıyıcının sorumluluk üst limiti gerçek zararı aşan miktarda olduğu hesaplandığından davalının sorumluluk sınırı ile ilgili istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle; davalı ... ... ltd şti vekilinin istinaf nedenleri yerinde olmadığı, davanın kabulüne yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı ... ... Ltd Şti vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 10.562,27-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 2.641-TL harcın mahsubu ile kalan 7.921,27-TL harcın davalı ... Loj Ltd Şti den alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davalı ... Loj Ltd Şti tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 555-TL istinaf yargı giderinin davalı ... ... Ltd Ştidan alınarak davacıya verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/10/2025