İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/733 E. 2025/1592 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2024/733 Esas

KARAR NO : 2025/1592 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ: 09/01/2024

NUMARASI : 2023/47 E. - 2024/2 K.

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 11/12/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, ... Yönetim Kurulunun 29.11.2022 tarihli ve 1249/12 sayılı kararı ile ... HAYSİYET KURULUNA sevk edildiğini, ... Yönetim Kurulunun 29.11.2022 tarihli ve 1249/12 sayılı kararı gereği toplandığını ve 05.12.2022 tarihli ve 2.4/3959 sayılı kararı ile müvekkilinin savunmasının alınma karar verildiğini, savunma yapılması istenilen hususların; "https://www.tum-....com/haber/...-yonetim-kurulu-birbirine-girdi-30694 uzantılı haber sayfası ve sair sayfalarda yayınlanan... tarafından verilen röportajlar ile Yönetim Kurulu ve ... personeline yönelik asılsız ithamların, Sivas'ta ki... Kültür Evi'nin yapımı ile ilgili olarak Yönetim Kurulu tarafından verilen yetkinin kapsamının aşılıp aşılmadığının, kültür evinin yapımı sırasında mali bir menfaat elde edip etmediğinin, kültür evinin yapımı ile ilgili son Denetleme Raporunda yer alan tespitlerin doğru olup olmadığının Üye Disiplin Yönergesi uyarınca değerlendirilmesi için Haysiyet Kurulu'na sevk edilmeme oy birliği ile" şeklinde karar verildiğini, iş bu karar sebebiyle müvekkiline savunma yapmak üzere 19.12.2022 tarihine kadar süre verildiğini, savunma dilekçesinin süresinde ... HAYSİYET KURULUNA sunulduğunu, ... HAYSİYET KURULU 30.12.2022 tarih ve 2.4/4320 sayılı kararı ile ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesinin (d),(e),(f ) fıkraları uyarınca müvekkil hakkında ‘’ÜYELİKTEN ÇIKARILMA’’ kararı verildiğini, karar itirazının reddedildiğini, kararın mesnetsiz, gerekçesiz olduğunu, eylem nedeniyle ...’ın zararı bulunmadığını, gerekçelendirilmeden verilen kararın hukuksuz olduğunu ileri sürerek Müvekkilinin Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği'nde icra ettiği TEMSİL GÖREVİ dikkate alınarak Genel Kurula katılma hakkının ihlal edilmemesi adına ihraç kararının TEDBİREN DURDURULMASINA, Haksız ve Hukuki dayanaktan yoksun İhraç Kararının İPTALİNE, Müvekkil ...'nun üyeliğinin İADESİNE karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...idari bir yapı niteliğindeki haysiyet kurulu izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirme yapabilecek ise de Türk Ceza Kanunu kapsamındaki fiillerin işlendiğinin tespitinin ancak usulüne uygun yapılan bir soruşturma sonucunda SORUŞTURMA makamlarınca iddianame hazırlanarak, mahkemece kabul kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda verilecek karar kapsamına göre değerlendirilmesi gerektiği yüksek yargı kararları ile işaret edildiğinden, he ne kadar cevap dilekçesi içeriğinde davacı adına yürütüldüğü cevap dilekçesinde savunma olarak ileri sürülen soruşturma dosyasının akıbeti için beyanda bulunmalarına yönelik süre tanınmış, herhangi bir soruşturmanın var olduğuna yönelik taraflarca beyanda bulunulmamış olup; bu yönde bir delile dayanılmamıştır. Bu haliyle Davacı ..., ... Yönetim Kurulunun 29.11.2022 tarihli ve 1249/12 sayılı kararı kapsamında kapsamı uyarınca Haysiyet Kuruluna sevk edilmiş olup; sevk yazısı içeriğine göre internet röportajı üzerine sevkin yapıldığı, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin ifadelerine yönelik bir soruşturma ve Haysiyet kurulu yönergesindeki çalışma usullerinin gerek davacının haysiyet kuruluna sevke yönelik yönetim kurulu kararı yönünden gerekse sevk sonrası haysiyet kurulunun işleyişi yönünden, bizzat sevk eden kurum yetkililerinin ifadelerine başvurulduğu, soyut beyanlara yönelik herhangi ceza soruşturmasının dahi bulunmadığı, hakkında ihraç kararı verilen davacının da yönetim kurulu eski üyesi olduğu gözetildiğinde meslek örgütünde yaşanan iç çekişmelerin somut dosya kapsamında etkili olduğuna yönelik kanaat oluştuğu; üyelikten çıkarma yaptırımının uygulanacağı fiil ve hallerin düzenlendiği ... Üye Disiplin Yönergesi'nin 8.maddesinin (d),(e),(f) bendindeki eylemlerin oluştuğuna yönelik kesin bir kanaatin oluşmadığı, sevk yazısı içeriğine göre internet röportajı ile doğrudan ...'a zarar verme kastının anlaşılamadığı, davacı tarafından verilen röportaj içeriğinin de nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşım olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacı hakkında Üye Disiplin Yönergesinin 8.maddesinin (d),(e),(f) bendi kapsamında üyelikten çıkarma yaptırımı uygulanamayacağı anlaşıldığından ... Haysiyet Kurulu'nun 30.12.2022 tarih ve 2.4/4320 sayılı İhraç Kararı ile 18.01.2023 tarih ve 2.4/0205 sayılı itiraz red kararının ayrı ayrı iptaline, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ İLE, ... Haysiyet Kurulu'nun 30.12.2022 tarih ve 2.4/4320 sayılı İhraç Kararı ile 18.01.2023 tarih ve 2.4/0205 sayılı itiraz red kararının ayrı ayrı İPTALİNE,..." karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMLERİ:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davalı vekili savunma dilekçesini aynen tekrarla, davacının, ... üye disiplin yönergesinin birçok hükmünü ihlal ettiğini, ... Yönetim Kurulu eski üyesi davacı ...'nun eylemleri sebebiyle ... Yönetim Kurulu'nun 29.11.2022 tarihli ve 1249/12 sayılı kararı kapsamı uyarınca Haysiyet Kurulu'na sevk edildiğini, ... Üye Disiplin Yönergesi Madde 8 d), e) ve f) bendleri uyarınca, üyelikten çıkarma sebeplerinin; d) Kasıtlı eylemleriyle ...’ın doğrudan zarara uğramasına sebebiyet vermek, e) Toplumun vicdanında karşılık bulmayacak ve büyük infial uyandıracak bir suç işlemek, f) ... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (twitter, facebook, instagram, tiktok, youtube, WhatsApp v.b) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet, engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak olduğunu, davacının ... üzerinden, ...'ın onayı olmaksızın kendisine menfaat elde ettiği hususu, kendi ikrarı ve diğer delillerle ispatlandığını, Davacı ...'nun bir Yönetim Kurulu üyesi olarak müvekkili ...'ın iç işleyişini, kurallarını gayet iyi bildiğini, buna rağmen, müvekkil ...'ın merhum sanatçı...'nun anısını yaşatmak üzere yaptırdığı Kültürevi inşaatı sırasında kendisine maddi menfaat sağladığını, inşaat işini yürüten firmadan para talep ettiğini, 15.000 TL nakit para aldığını, İnşaat Denetleme raporlarında da yer alan ve denetim faaliyetinin içinde yer alan başka bir Yönetim Kurulu üyesi olan ...'ın ifadelerinin bunun açık bir kanıtı olduğunu, davacının ... çalışanları ve üyeleri hakkında karalamada bulunmak suretiyle kasıtlı şekilde ...'a zara verdiğini, ... yönetim kurulu üyeleri hakkında sosyal medya ortamında yakışıksız ve gerçek dışı paylaşımlarda bulunduğunu, bu paylaşımlarında, Davacı ... ... Haysiyet Kurulu Üyesi Abdullah Karaman'a WhatsApp üzerinden attığı mesajlarda aynen şu ifadeleri kullanmıştır: "YK da (... Yönetim Kurulu) yaşadıklarımı beni yaka paça attırdı mesama girmemi bile yasakladı kongreye balo salonuna sokmadılar biliyormusun Bana defalarca ağır küfürler etti fiili saldırı kafamda bardaklar şişeler neler yasadım bilen varmı ben asıl kanunsuz hukuksuz yaptıkları tüm gerçekleri huzurunuzda sözlu anlatacagım" diyerek gerçekten uzak, mesnetsiz ithamlarda bulunduğunu, Davacı ...'nun yine WhatsApp üzerinden bu kez S...'a 17.12.2022 saat 15.41 tarihinde attığı mesajlarda "hedef oldum acımasız saldırıya uğradım yanınızda bir arkadaşınıza küfür edildi linç girişimi oldu...., Asıl verilecek kişi Receptir (... Yönetim Kurulu Başkanı müvekkil ...)" demek suretiyle ... Yönetim Kurulu Başkanı ...'ün şahsi ve mesleki itibarına saldırıda bulunduğunu, onur kırıcı ve saygınlık zedeleyen ifadeler kullandığını, Davacı ...'nun ... Yönetim Kurulu'nun kendisi dışındaki üyeleri hakkında "karalama kampanyası" yürüttüğünü, Davacı ...'nun ... Yönetimine karşı WhatsApp üzerinden 3. Kişilere attığı mesajlarla hakaret ve iftira etmekle kalmayıp, Facebook isimli sosyal medya mecrasında kendi sosyal medya hesabından çeşitli tarihlerde yaptığı paylaşımlarla aynı eylemlerini devam ettirdiğini,Savcılığın Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararı ile ...'nun iftira iddiası çürüttüğünü ve ... yönetimine karşı gerçekleştirilen karalama kampanyasını dolaylı olarak ortaya koyulduğunu,Kurulca usul ve yasaya uygun şekilde üyelikten çıkarma kararı verildiğini, toplantı ve karar süreçlerine dair tüm evrakların cevap dilekçe ekiyle dosyaya sunulduğunu, ... Haysiyet Kurulu tarafından davacıya yönelik verilen ''Üyelikten Çıkarma'' kararının yerinde olduğunu, yapılacak istinaf incelemesi neticesinde hatalı ve hukuka aykırı olarak tesis olunan İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/47 E. sayılı dosyasında verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E :

Dava, Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği’nin (...) üyesi hakkında vermiş olduğu disiplin cezalarının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Karara karşı, davalı vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, cevap dilekçesinde savunma olarak ileri sürülen hususlara ilişkin adli bir soruşturma dosyasının bulunduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, davacının haysiyet kurulana sevk işlemine ve devamında üyelikten çıkarılma kararına dayanak beyanlarının ...’ın tüzel kişiliğine yönelik olmadığı, Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği Üye Disiplin Yönergesi’nin 8/d-e-f madde koşulları gerçekleşmeyen somut olayda verilen üyelikten çıkarma cezasının yerinde olmadığı, ilk derece mahkeme karar ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak; Davalı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 11/12/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.