Bölge Adliye Mahkemesi 2024/357 E. 2026/101 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :.. Karar No :..

Başkan :.. Üye :.. Üye :.. Katip :..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : 1.. VEKİLLERİ : Av.. DAVALILAR : 1 .. VEKİLİ : Av. .. VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı . . kullandığı ve davalı sigorta şirketince .. . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) ile sigortalı olan..plakalı yolcu otobüsünün yaya olan müvekkillerinin murisi . . . çarpması sonucu murisin kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplamda .. TL maddi, .. TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP Davalı .. . A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirket sorumluluğunun sigortalı aracı işleteninin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...müteveffa . . . ve sürücü .. .’ın trafik kazasındaki kusur durumunun tayini için yapılan keşif sonucunda alınan .. kusur raporunda sürücü . .’ın hafif düzeyde, yaya . . .’ın ise ağır ihmal ve ihlalinin bulunduğunun belirtildiği, bu belirlemenin gerek kaza tespit tutanağı ile gerekse de olayla bağlantılı olarak yürütülmekte olan .. sayılı soruşturma dosyası içerisinde alınan kusur raporu ile yapılan saptamalarda çelişmesi yaya . . .’ın tam kusurlu olduğunun belirtilmesi nedeniyle çelişkiye neden olduğu, çelişkinin giderilmesi için alınan .. tarihli . . . Dairesi raporunda da yaya . . .’ın yaşanan trafik kazasında tam kusurlu olduğu hususunun tespit edildiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, .. davalı sürücünün hızına ilişkin veri olmadığından davalı sürücüye kusur atfedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, aleyhe vekalet ücretinin hatalı olduğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1.Dava, davalı sigorta şirketi tarafından .. . . Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacının, davalı sigortacıdan, araç işleteninden ve araç sürücüsünden destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. Mahkemece davaya konu trafik kazasının oluşumunda müteveffanın tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları ile örtüşmediği, oluşan çelişkinin usulüne uygun olarak giderilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, . . . bünyesinde oluşturulacak uzman bilirkişi kurulundan önceki raporlar arasındaki çelişkileri gideren, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan eksiklik giderilmeden sonuca varılması yerinde görülmemiş olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... . Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 21/01/2026

Başkan Üye Üye Katip

M.E.