Bölge Adliye Mahkemesi 2024/26 E. 2025/1656 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :.. Karar No :.. Başkan : .. Üye : .. Üye :.. Katip : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, müvekkilinin annesi . .. içerisinde yolcu olduğunu..plakalı motosiklete, zorunlu trafik sigortası (ZMSS) bulunmayan.. plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin annesinin vefat ettiğini, . .. ikinci eşinden olma çocuklarına .. TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle annesinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı aleyhine Gaziantep Arabuluculuk bürosunun .. numaralı dosyası ile başvuru yapılmış olup, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL tazminatın haksız fiil tarihten itaberen işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. TL'sinin davalının temerrüt tarihi olan..tarihinden bakiye kısmının davanın ıslah tarihi olan .. itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun araştırılması gerektiğini, kusur ve hesap raporunun hatalı olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinini hatalı olduğunu, uzlaşma durumunun araştırılması gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle, ölenin yakınI tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine ve .. . KTK'nın 97. maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Davacı murisinin kaza anında yolcu olması ve müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince sorumluların tam kusuruna göre tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 4. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda Türk Borçlar Kanunu'nun 51.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Somut olayda; davalı açısından davacının kazaya karışan diğer araçta yolcu olması ve davalının taşıyan araç bakımından sorumlu olmaması dikkate alındığında hükmedilen bedelden hatır taşıması indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe, Marmara ve Başkent Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin ..sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur. 6. Anayasa Mahkemesinin .. Karar sayılı Kararı ile; " Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden, davacı tarafından açılan tazminat davasının esastan görülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 7. .. . temerrüt tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek . . . 9, 14 ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinin, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise temerrütten bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir. Buna göre davacı tarafından yapılan başvuruda . .. Yönetmeliğinin 9, 14 ve 15. Maddelerinde belirtilen bilgi ve belgelerin bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüdün gerçekleşmesi açısından usulüne uygun başvuru yapılmadığı anlaşıldığından davalı tarafın bu yöndeki istinaf itirazı yerinde ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı . ..’nın istinaf başvurusunun kabulü ile, düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi .. tarih ve .. sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın KABULÜ ile; .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. TL'sinin dava tarihi olan .. tarihinden, bakiye kısmının davanın ıslah tarihi olan .. itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya dair istemin REDDİNE, 3. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın kabul edilen değeri olan .. TL üzerinden alınması gereken .. TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan .. TL peşin harç ve .. TL ıslah harcının toplamı olan .. TL'nin mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4. Davacı tarafından yatırılan .. TL peşin harç ve .. TL ıslah harcının toplamı olan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen .. TL posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oranlama yapılmaksızın oluşan yargılama gideri, .. TL başvurma harcı olmak üzere toplam .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6. Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan .. TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan .. TL arabuluculuk ücretinin .. Tarihli ve .. Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9. Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, İstinaf Harç ve Giderleri 1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine. 2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

M.E.