Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/199 E. 2025/1594 K.

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : .. Karar No :..

Başkan : .. Üye : .. Üye : .. Katip : ..

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. DAVALI : 2 .. VEKİLLERİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ..

Davalı .. . . Sigorta Şirketi vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, müvekkiline ait .. plaka sayılı araç ile davalı . . adına kayıtlı olup, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın çarpışması neticesince oluşan trafik kazasında müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca .. TL olarak arttırmıştır. II.CEVAP 1. Davalı . . . Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, talebin teminat limiti dolduğundan karşılanamayacağını, taraf kusurlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı . . yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile .. TL maddi tazminatın (değer kaybı) temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . . Sigorta Şirketi vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı . . . . Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece zamanaşımı ve teminat limitinin dolduğu hususlarında değerlendirme yapılmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kasko sigortacısı dava dışı sigorta şirketine teminat limitinin tamamının ödendiğini, temerrüt faizine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının karşı aracın işleteninden ve ZMSS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. 2. Davalı sigorta şirketi vekilince davacının aracının kasko poliçesini düzenleyen dava dışı sigortacısına teminat limitince ödemede bulunulduğunun iddia edildiği, bu hususa ilişkin olarak ..tarihli, dava dışı kasko poliçesini düzenleyen sigortacıya rücu ödemesi açıklamasıyla .. TL'nin aktarıldığına dair dekont ve dekonta ek olarak bilgisayar çıktısı sunulduğu, sunulan çıktıda toplam rücu ödemesinin hangi poliçeleri kapsadığının ödenen miktarlar da gösterilmek suretiyle belirtildiği, davacının aracının kasko poliçesini düzenleyen sigortacısı tarafından tamir ettirildiği ve hasar dosya numarasının .. olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sunulan çıktıda da karşı şirket dosya numarası adı altında .. nolu numaraya .. TL ödendiğinin belirtildiği görülmüştür. Bu durumda, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe teminat limiti dahilinde ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı olmuş ve davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı . . Türk Sigorta Şirketi istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

H.D.