Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1302 E. 2026/376 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :.. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan .. plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, davalıya yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini,.. plakalı araç sürücüsü . . kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL sürekli maluliyet, . TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakım bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, dava değerini sürekli maluliyet için .. TL, geçici iş göremezlik tazminatını için .. TL, bakıcı gideri tazminatını için .. TL'ye yükseltilmiştir. II. CEVAP: Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, bilirkişi heyetinin kusur değerlendirmesi eksik ve hatalı olduğunu, .. rapor alınması gerektiğini, davacı süresinde tanık listesi sunmadığını, tanık beyanları hükme esas alınamayacağını, maluliyete ilişkin .. rapor alınması gerektiğini, heyetin teşekkülü yönetmeliğe aykırı olduğunu, bakıcı gideri hesaplanmasında net asgari ücret esas alınması gerektiğini, davacının hastanede kaldığı ..gün bakıcı hesabinden düşülmesi gerektiğini, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, müvekkilinin kurum temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faiz maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden hesaplanması gerektiğini, davacı tarafından zorunlu olmadığı halde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk ücretinin müvekkiline yüklenmesi hatalı olduğunu, soruştura evrakı clep edilerek tarafların uzlaşıp uzlaşmadığınına araştırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun.. hayat tablosu ve .. rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 3.2. Hukuk Uyuşmazlıklarında .. Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı belirtilmiştir. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanma yeri bulunmamaktadır... Somut olayda; davacının, dava konusu uyuşmazlık dava şartı olan arabuluculuk kapsamında kalmadığı halde arabulucuk bürosuna başvuru yaptığı ve Zorunlu arabuluculuk dosyası açılarak arabuluculuk dosyasında arabuluculuk ücretinin suç üstü ödeneğinden karşılanarak arabulucuya ödenmiş olduğu da anlaşılmakla, Bakanlık bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekirken kabul red oranına göre taraflara yükletilmesi yerinde görülmemiştir... 3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı .. Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-..Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar Sayılı Kararının KALDIRILMASINA, 3-6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla; Davanın kısmen kabulü ile, a) .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan .. TL harcın mahsubu ile eksik .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, c)Davacı tarafından peşin yatırılan .. TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ç)Arabuluculuk sürecinde . . bütçesinden karşılanan .. TL arabulucu giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, d)Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen .. TL vekalet ücretinin ilk karar tarihinden..itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e)Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen .. TL vekalet ücretinin ilk karar tarihinden.. itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, f)Davacının yaptığı karşıladığı .. TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan .. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına, g)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ğ)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 4-İstinaf Harç ve Giderleri a)Davalı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine, b)Davalı tarafından karşılanan .. TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c)İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ç)İstinaf posta masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/03/2026

Başkan Üye Üye Katip. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

S.E.