Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1185 E. 2024/1185 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1185 - 2025/1617 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1185 KARAR NO : 2025/1617

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2024 NUMARASI : 2022/795 Esas 2024/11 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.06.2021 tarihinde, dava dışı sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktöre çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, yargılama konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, yargılama konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla 1302247820 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını, Kozaklı Asliye Ceza Mahkemesince yargılamaya devam olunduğunu, davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı ... Sigorta A.Ş., dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup, müvekkilin dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı kalıcı ve bakiye geçici iş göremezlik ile bakiye bakıcı gideri nedeniyle, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, davalı ... Sigorta A.Ş. dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup, müvekkilin dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 600,00-TL’nin kaza tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı oluğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davanın aracı sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği hususunun ispat edilmesi gerektiğini, işbu davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık ve ölüm ile kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için Trafik İhtisas Dairesine dosyanın sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat talebinin teminat dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini bildirerek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; davacının sigorta poliçesi kapsamında maluliyetine ilişkin talepte bulunduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından 4.238,85-TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 696,80-TL geçici bakıcı giderinin dava tarihinden önce 13.10.2022 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri tazminat talebinin sigorta kapsamında teminat dışında olduğunu ve SGK'nın sorumluluğunda bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının maluliyetinin tespiti amacı ile Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesine müzekkere yazıldığı, gelen müzekkere yazı cevabında 30/06/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %5 (yüzde beş) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, davacı vekilinin 12/06/2023 tarihli celsedeki beyanında, davalı ... Sigorta A.Ş. ile sulh olduklarını ve bu davalı yönünden feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını ancak davaya ... Sigorta A.Ş. yönünden devam ettiklerini beyan ettiği, davalı ... Sigorta Şti. vekilince sunulan ibra ve sulh anlaşmasına ilişkin 24/05/2023 tarihli beyanda davacı ile anlaştıklarını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, bilirkişi heyetince sunulan 09/08/2023 tarihli raporda, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-c maddesi ihlali nedeni ile %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı traktörün dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-a maddesi ihlalinden dolayı %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı için hesaplanan maddi tazminattan kusur indirimi yapılmadığını, davacı lehine 8.477,70-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 301.198,97-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.577,50-TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, davalı ... Sigorta şirketince toplamda 130.000,00-TL maddi tazminat ödendiği ve davadan feragat edildiğinin belirtildiği, mahkemece davalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) kusura göre, zarardan sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının davalı ... Sigorta Şirketinden 1.805,86-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı, 1.934,79-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı ve 225.899,22-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, davalı ... Sigorta Şirketince %25 kusura göre, davacıya 2.119,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 894,37-TL geçici bakıcı tazminatı ve 75.299,74-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesinin gerektiği bu ödemelerin toplamı olan 78.313,53-TL'nin davacıya yapılan 130.000,00-TL ödemeden mahsubu sonrasında sürekli iş göremezlik tazminatı için 51.686,47-TL fazla ödeme yapıldığının hesaplandığı, mahkemece, sürekli iş göremezlik zararı için ... Sigorta tarafından yapılan 51.686,47-TL fazla ödemenin davalı ... Sigorta Şirketinin sorumlu olduğu 225.899,22-TL zarardan mahsup edilmesi gerektiğinin takdiri halinde, davacının davalı ... Sigortadan 174.212,75-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı tarafça ... Sigorta Şirketine yapılan başvurunun 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, davalı ... Sigorta Şirketine ZMMS poliçesi akdedilen ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiğinin rapor edildiği, mahkemece, dosya muhteviyatında bulunan ceza davasındaki kusur raporu ile mahkemece alınan kusur raporu arasındaki çelişkileri giderecek mahiyette, itirazları karşılayacak mahiyette tespit yapılması amacıyla HMK'nın 273. maddesi gereğince, Karayolları 3 kişilik Fen Heyeti Bilirkişi Kurulunca inceleme yapılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan 18/10/2023 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda birinci derecede ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı traktör sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda ikinci derecede ve %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-c maddesini ihlali nedeni ile %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı traktörün dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-a maddesi ihlalinden dolayı %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olduğu dikkate alınarak hesaplanan maddi tazminattan kusur indirimi yapılmamış olup, buna göre davacının 8.477,70-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 301.198,97-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.577,50-TL geçici bakıcı gideri tazminatı almaya hak kazanacağı, davalı ... Sigorta şirketince toplamda ödenen 130.000,00-TL maddi tazminat ve davalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) kusurlu olduğu gözetildiğinde, davacının davalı ... Sigorta Şirketi'nden 1.805,86-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı, 1.934,79-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı ve 225.899,22-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği diğer davalı ... Sigorta Şirketince yapılan ödemeler dikkate alındığında sürekli iş göremezlik tazminatı için 51.686,47-TL fazla ödeme yapıldığı, söz konusu fazla ödemenin davalı ... Sigorta Şirketinin sorumlu olduğu 225.899,22-TL zarardan mahsup edilmesi gerektiği bu durumda davacının davalı ... Sigorta'dan 174.212,75-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla ve davacı tarafça ... Sigorta Şirketine yapılan başvurunun 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrası temerrüde düştüğü tarih olarak kabul edilerek ve davalı ... Sigorta Şirketine ZMMS poliçesi akdedilen ... plakalı aracın ticari-kamyonet olduğu gerekçesiyle; "1-Davanın Kısmen Kabulü ile; -Davalı ... ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın feragat nedeni ile Reddine, -Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden, -1.805,86-TL geçici iş göremezlik, -1.934,79-TL geçici bakıcı gideri -174.212,75-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 177.953,40-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 27/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; başvuru sahibinin maluliyet oranının hatalı ve yüksek tespit edildiğini, Yeni Genel Şartlar uyarınca, sakatlanan kişinin maluliyet zararı artık meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre değil, 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e uygun maluliyet oranına göre tespit edilirken, 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik”in beşinci bölüm 18. maddesinde açıkça belirtilmiş olduğu üzere, 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ‘Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’ yürürlükten kaldırıldığını, bu sebeple poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olan poliçe kapsamındaki kazalarda malul kalan kişilerin dayanak olarak sunmuş oldukları raporların, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik”e göre düzenlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin zarar gören ...'un müracaatı üzerine dayanak olarak sunulmuş olan rapor denetlettirerek bu kişinin kaza ile illiyetli özür oranını 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik”e göre Medikal firma kanalıyla tespit ettirdiğini, müvekkil şirketçe alınan maluliyet raporu ile başvuru sahibinin kaza ile illiyetli erişkin oranının %0-%5 olduğunun tespit edildiğini, çelişkinin giderilmediğini, Genel şartların EK-3 başlıklı maddelerinde, sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması sırasında, TRH 2010 yaşam tablosunun dikkate alınacağı, hesaplamalarda iskonto oranının (teknik faizin) 1,8 olarak kabul edileceğini, başvuru sahibinin “geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı zararı” talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, davanın reddi gerektiğini, sigortalı aracın %75 kusurlu tespit edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava öncesinde başvuranın müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını, şirket temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, ayrıca ... Sigorta A.Ş.'den fazla ödeme alındığı ve bu ödemeden ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu yönündeki tespit de hatalı olmakla, ... Sigorta A.Ş. tarafından fazla yapıldığı iddia edilen miktarın tazminattan mahsup edilmesinin hatalı olduğunu, asgari ücret değişikliği sebebiyle artacak olan her türlü tazminata ilişkin hakları yönünden taleplerini saklı tuttuklarını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Maluliyete yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesinde, Yerleşik Yargıtay Uygulamasına göre, maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Mahkeme tarafından alınan maluliyet tespitine ilişkin raporun da belirlenen bu esaslara, oluşa, usul ve yasaya uygun olması nedeni ile rapor doğrultusunda karar verilmiş olmasında bir usulsüzlük görülmemiştir. Hükme esas alınan kusur raporlarında, ceza mahkemesi kusur raporuyla çelişki giderilmiş ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın (kamyonetin) dava dışı sürücüsü ...’nın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/1-c) maddesini ihlalden dolayı %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı traktörün dava dışı sürücüsü ...’ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/1-a) maddesini ihlalden dolayı %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dava, kusur esasına dayalı olarak açılmıştır. Davacı, 15/05/2023 tarihinde %75 kusur esasına dayalı olarak ödendiği açıkça yazılı olan 185.522,03 TL yönünden davalı ... Sigorta Şirketini ibra etmiş, anılan sigortalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı hükmü bu yönden istinaf etmemiş, bakiye %25 kusur yönünden davaya devam etme iradesini ortaya koymuştur. Mahkemece, hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının bakiye %25 kusura tekabül eden miktarından davalı ... Sigorta A.Ş.’nin sorumlu tutulması gereği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Diğer taraftan, 25.12.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “7349 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ile, Gelir Vergisi Kanunu’nun “Ücretlerde istisna” başlıklı 23. maddesine 18. bent eklenmek suretiyle, hizmet erbabının, ödemenin yapıldığı ayda geçerli olan asgari ücretin aylık brüt tutarından işçi sosyal güvenlik kurumu primi ve işsizlik sigorta primi indirildikten sonra, kalan tutara isabet eden ücretler gelir vergisinden istisna edilmiştir. Aynı Kanun'la tüm ücret ve maaşların asgari ücret tutarı kısmından gelir ve damga vergisi de istisna edilmiştir. Söz konusu düzenleme, 01/01/2022 tarihinden itibaren yapılan ücret ödemelerine uygulanmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dolayısıyla artık ücretlilere asgari ücret miktarından gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılmadan ödeme yapılması gerekmekte olup, 01/01/2022 tarihinden itibaren artık asgari ücretten herhangi bir indirim yapılmadan iş göremezlik tazminatı hesaplanması gerekirken, mahkemece alınan raporda davacının zararı belirlenirken asgari ücretten gelir ve damga vergisi indirilerek belirlenen miktar üzerinden yapılan hesaba göre tazminata karar verilmesi doğru değildir (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2023/2514 Esas - 2025/1018 Karar sayılı ilamı). Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında yeni bir bilirkişiden rapor veya ek rapor alınmasıyla belirtilen ilkeler gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebebine göre sair istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı KABULÜ İLE; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 15/01/2024 tarihli, 2022/795 Esas - 2024/11 Karar sayılı kararın, HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Kararın kaldırılma sebebine göre, istinaf eden taraf vekillerinin sair istinaf sebeplerinin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf eden taraf vekillerince yatırılan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden taraflara iadesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesine, 5-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 18/12/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.