Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/572 E. 2024/472 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............. T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

ESAS NO : .......... KARAR NO : ...........

BAŞKAN : ................... ÜYE : ................... ÜYE : ................... KATİP : ...................

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : ............... DAVACILAR : 1-............. VEKİLLERİ : Av............. DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av............ ÇOCUK : ............. VEKİLLERİ : Av. .............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 15/05/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu müvekkillerinin çocuğu olan .............. yaralandığını, araç tespit edilemediğinden davanın ............'na karşı açıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezliğe ilişkin .............. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ................ TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusunda eksik evrakların bulunduğunu, bu nedenle öncelikle dava şartı sağlanmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacıların iddia ettiği kazayı ispatlamakla yükümlü olduklarını, yine davacıların kusura ilişkin itirazlarının asılsız olduğunu, kusur oranının tespiti için ........ rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ............. TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ............... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ............. tarihli aktüer bilirkişi raporunda hesaplanan fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; KTK'nın 97. maddesindeki başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya plakası belirlenemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini, kusur tespitini kabul etmediklerini, raporun hatalı düzenlendiğini, maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olan .................... Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirtilen esaslara göre yapılmasını, faizin maluliyet raporunun tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiş, istinaf dilekçesine ek beyan ile de; ............... plakalı aracın kazadan sonra ambulans ekiplerince kayıt altına alındığını, aracın .............. poliçesinin bulunduğunu, müvekkili idarenin bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Dosyada bulunan tedavi evraklarının incelenmesinde; davacının hastaneye ambulans ile götürülerek trafik kazası olarak giriş yapıldığı görülmüştür. Davacının babasının ............... tarihinde polis karakoluna giderek kazayı ihbar ettiği, kaza ile ilgili savcılık tarafından daimi arama kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı kurum vekilinin istinaf dilekçesinden sonra sunduğu ek beyan dilekçesi ile davaya sebep olan aracın plakasının ambulans ekiplerince kayıt altına alındığı beyan edildiğinden, ..............ne müzekkere yazılarak, davacının yaralandığı .............. tarihli kazada, kazaya neden olan araç plakasının ................. formunda kayıt altına alınıp alınmadığının sorularak neticesine göre karar verilmesi gerekeceğinden bu aşamada sair yönler incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ................... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

B.Ş.