Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/563 E. 2024/1327 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO : .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI :.. DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, .......şubesine ait, keşidecisi ......nolu çeke dayalı olarak ....... sayılı dosyası ile müvekkiline karşı başlatılan takip sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çek üzerinde atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek anılan çek ve takip dosyası sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacağın ...'sinden az olmayan kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı asil isticvap edilerek imza incelemesi esas olmak üzere ıslak imzasının alındığı, davacıya ait ıslak imzalı belge asılları ilgili kurumlardan imza incelemesine esas olmak üzere celp edildiği, daha sonra çek üzerinde davacıya atfen ciranta olarak atılı imzanın davacıdan sâdır olup olmadığının tespiti için dosya ...... tarihli raporunda çek arkasında birinci sırada bulunan ciro imzasının davacıya ait imzalar ile ilgi ve irtibatının tespit edilemediğinin mütalaa edildiği, hal böyle olunca anılan çek üzerinde atılı imzanın davacıdan sâdır olmadığından davacının takip konusu çek üzerindeki yazılı borç ikrarından sorumlu olduğundan da söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, öte yandan davalının davacıya atfen atılı imza hakkında kusuru ispatlanmadığından davalının aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ancak istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcı ve istinaf avansının yatırılmadığı belirtilmiş hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. EK KARAR: Mahkemece, ....tarihinde davalı vekiline, istinaf karar harcı, istinaf yoluna başvurma harcı ve istinaf avansını yatırması konusundaki muhtıranın ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, muhtırada verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde istinaf karar harcı, istinaf yoluna başvurma harcı ve istinaf avansının yatırılmadığı ve bu nedenle HMK 344. maddesine göre istinaf isteminden vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, söz konusu verilen ek kararın hukuka aykırı olduğunu, zira taraflarına yapılan tebligatın Tebligat Kanununa aykırı olduğunu, tebligat mazbatasına bakıldığında tebligatın usulüz olduğunun anlaşılacağını, herhangi bir haber kağıdının ikamet adresine yapıştırılmadığının açıkça ortada olduğunu, davacının dava konusuna teşkil eden takibine zamanında ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen itiraz etmediğini ve icra dosyasının kesinleştiğini, ancak yıllar sonra davacının sigortalı işe girip de maaş haciz kesintisi yapılınca söz konusu davayı açtığını, bu durumun davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, söz konusu bilirkişi raporunun eksik inceleme sonucu hazırlandığını, ek rapor aldırılması gerektiğini, bilirkişinin, raporunda dayanaklarının kanıtlarını ortaya koymadığından yapılan inceleme ve tanzim edilen tek taraflı olan raporun hükme esas alınamayacağını, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesinin şart olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, çekteki lehtar ciranta imzasının inkar nedeniyle tespit talebine ilişkindir. Dairemizce inceleme, ... maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. ......mükerrer basımında, olağanüstü hal (OHAL) ilan edilen illerde geçerli olmak üzere bir kısım yargısal sürelerin .... tarihinden (bu tarih dahil), ....... tarihine kadar (bu tarih dahil) .... Kararnamesiyle durdurulduğu anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar.... tarihinde davalı yana tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince ...... tarihli dilekçe ile deprem nedeniyle gerekçeli istinaf dilekçesi sunmak üzere ek süre talep edilmiştir. Mahkemece, istinaf harçlarının yatırılması için.... tarihinde muhtıra çıkartılmış, işbu muhtıra .... tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Yerel mahkemece, ..... tarihli ek kararla süresinde istinaf harçları .... TL başvuru harcı) yatırılmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İşbu ek karar davalı vekiline...... tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince anılan ek karar ......tarihinde maktu istinaf peşin karar harcı ve başvuru harcı yatırılarak istinaf edilmiştir. Ek kararın istinafında öncelikle, istinaf harçlarının ikmaline yönelik ...... tarihinde tebliğ edilen muhtıranın usulsüz olduğu ileri sürülmüştür. Davalı vekili Av. ...'a çıkartılan tebliğ mazbatasının incelenmesinde; "Muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşu . .. sorulmuş, muhatabın çarşıya gittiği sözlü beyan edilmiş, imzadan imtina edilmiştir.....nolu haber kağıdı kapıya yapıştırıldı. En yakın komşusu . .. haber verilmiştir." şeklinde tebliğ tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. ......ı Tebligat Kanunun 20 ve 21. maddeleri ile ..... . . yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in .. maddeleri uyarınca, adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adres hariç, muhatabın, tebliğ yapılacak adreste bulunmaması halinde, bulunmama sebebinin araştırılması ve sebebin tebligat tutanağına yazılması gerekir. Bunun nedeni, tebliğ adresinin geçici olarak mı yoksa sürekli mi değiştiğinin tespiti ve tebliğ süresinin başlangıcının belirlenmesidir. Somut olayda; yukarıda belirtilen tebligat parçası içeriğine nazaran 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, muhatabın adreste bulunmama nedeninin araştırılıp çarşıda olduğu tespit edilerek tebligat parçasına yazıldığı, mahallinde posta memurunca muhatabın komşusu . .. öğrenildiği, .. nolu haber kağıdı kapıya yapıştırıldığı gibi mahalle muhtarına da tebligatın teslim edildiği, Kanun ve Yönetmeliğin aradığı geçerlilik koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla, süresinde istinaf nispi harçları ikmal edilmediğinden yerel mahkemece ek kararla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalı ... vekilinin ..... tarihli ek karara vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. .

... Başkan ... ¸e-imzalıdır Dr. ... Üye ... * ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."